電影《狗眼看人心》劇照

作為一部小成本電影，《狗眼看人心》選擇了在印度電影《調(diào)音師》余熱未消、好萊塢大片《復(fù)仇者聯(lián)盟4：終局之戰(zhàn)》強(qiáng)勢來襲的檔期上映，讓筆者感到一絲意外。

但是看過電影就不難理解創(chuàng)作者和片方的信心。《狗眼看人心》的氣質(zhì)相當(dāng)獨(dú)特，是久違的、帶有強(qiáng)烈文人氣質(zhì)和理想主義色彩的電影。

影片的故事不復(fù)雜，編劇余峰被鄰居豢養(yǎng)的藏獒大毛追咬，多虧自家的小狗妮蔻勇敢救主才幸免于難，妮蔻被咬傷、險(xiǎn)些喪命。此事如何善后，就是電影主要表現(xiàn)的內(nèi)容。不是所有事都能在法律法規(guī)中找到唯一確切、合理的解決方案，那么，協(xié)商、回旋的空間和余地，就是展示人心、人性的陳列臺，也是不同的規(guī)則、價(jià)值相互角力的修羅場。

有人說《狗眼看人心》是當(dāng)代版《秋菊打官司》，筆者不以為然。秋菊的“討個(gè)說法”更多出于本能的反抗、引向普法的主題，而余峰的言行則理性而自覺，余峰的故事也因而帶有更多社會反思的意味。

余峰堅(jiān)持用法治的、文明的、理性的方式解決問題，請警察處理兇犬，要求藏獒主人出面道歉并按實(shí)際花銷賠償妮蔻的醫(yī)藥費(fèi)。而合理的訴求卻遭到藏獒主人軟硬兼施的拒絕和回?fù)簦合仁桥沙瞿隁q不輕的侄女，以混不吝的方式軟磨硬泡拒絕道歉賠償，而后派出司機(jī)小田，以武力恐嚇的方式試圖嚇退余峰一家。藏獒主人之子、遠(yuǎn)在美國的劉先生看似通情達(dá)理，而派出的國內(nèi)代理人卻手段下作，先打感情牌、套近乎，而后臨陣調(diào)轉(zhuǎn)槍口“殺價(jià)”。如果說流氓氣掛在臉上還可讓人有所防范，那么將其藏在衣冠楚楚之下，就更令人不寒而栗。

《狗眼看人心》對不同價(jià)值觀摩擦碰撞的描摹很細(xì)膩。余峰和藏獒主人一方是顯性正面交鋒，而余峰家庭內(nèi)部的分歧則更加隱性而耐人尋味。余峰愛人亮亮曾想過多向?qū)Ψ剿饕r償，或者找更有權(quán)勢的朋友壓制對方，后因余峰的堅(jiān)持而放棄了這個(gè)念頭。電影演到此處時(shí)，筆者深深感受到編導(dǎo)的善意。

或許因?yàn)椤坝憘€(gè)說法”所花時(shí)間、精力等各種成本太高，或許因?yàn)閷Ψ接袡?quán)有勢不好惹，余峰岳父想要認(rèn)倒霉、息事寧人，這大概是普通人遇到說大不大、說小不小的不平事時(shí)，最常見的解決方案，高效而無奈。久而久之，“鴕鳥心態(tài)”倒成了“成熟穩(wěn)重、充滿生活智慧”的象征了。在這個(gè)意義上，性情溫和的余峰既不肯“以暴易暴”，也不肯低頭認(rèn)慫，他表現(xiàn)出的“不成熟、不穩(wěn)重、不智慧”，如此動(dòng)人。在對手面前據(jù)理力爭不難，難的是在持反對意見的親朋面前堅(jiān)持原則，電影正是通過對后者的凸顯，勾畫出余峰身上強(qiáng)烈的理想主義色彩。

兩條狗、幾個(gè)人，描繪的是眾生相。有一句臺詞在電影中反復(fù)出現(xiàn)了多次：“我們究竟在怕什么？”這句追問就是《狗眼看人心》的獨(dú)特氣質(zhì)所在。

《狗眼看人心》開頭寫的是余峰拒絕向市場妥協(xié)、修改劇本，拒絕寫書生獨(dú)闖復(fù)辟者府邸、大戰(zhàn)袁世凱的荒唐故事，這也是他書生意氣、理想主義情懷的一種表現(xiàn)，奠定人物基調(diào)。而后來，余峰卻不得不獨(dú)闖藏獒主人庭院，上演孤身勇斗群狗的戲碼。電影沒有直接采用“戲中戲”結(jié)構(gòu)，但在余峰創(chuàng)作的劇本與他經(jīng)歷的現(xiàn)實(shí)之間做了頗有意味的對照：孤膽英雄不好當(dāng)，劇本里這樣寫是為了“讓觀眾爽一把”，而現(xiàn)實(shí)中這樣做卻只落得狼狽不堪，余峰鎩羽而歸的眼淚、與愛人亮亮黑暗中的相望，讓人看到編導(dǎo)對人物的同情與尊重，這是《狗眼看人心》的溫度。別有意味的是，電影將余峰勇斗群狗的戲處理得輕松搞笑甚至滑稽，可以說是對讀書人理想主義的溫柔善意的一嘲，也可說是對普通人壯士斷腕的笑中帶淚的歌頌。也許，余峰在面對群狗時(shí)，也曾發(fā)出一聲聽也聽不清的嘆息，抑或苦笑呢。（羅 群）