對于小說創(chuàng)作者來說，自己的成果被抄襲了固然心痛，而更憤怒的無疑是“偷的N次方”。抄襲者竊取來的文本，搖身一變成了歸對方所有的新IP，進(jìn)一步兌換成影視改編等其他領(lǐng)域的金錢收益。

日前，經(jīng)北京市朝陽區(qū)人民法院判定，作者周靜（筆名簡秦）的小說《錦繡未央》存在116處語句和2處情節(jié)與沈文文所著小說《身歷六帝寵不衰》構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，涉及近3萬字，構(gòu)成對沈文文享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，判令周靜立即停止對小說《錦繡未央》的復(fù)制、發(fā)行及網(wǎng)絡(luò)傳播，賠償經(jīng)濟損失12萬元及合理支出1.65萬元，共計13.65萬元；當(dāng)當(dāng)公司立即停止銷售。

除了《錦繡未央》，《三生三世十里桃花》《花千骨》《如懿傳》等熱播影視劇，都一度在網(wǎng)上深陷“抄襲門”風(fēng)波。原著作者“親自下場”吶喊，粉絲轉(zhuǎn)發(fā)形成輿論譴責(zé)攻勢。時常發(fā)生的情形是，這一頭小說作者正在辛辛苦苦奔走維權(quán)，那一頭有抄襲嫌疑的影視作品照播，狂屠視頻網(wǎng)站上百億播放量。

浙江京衡律師事務(wù)所律師孔夏雨長期關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)官司，他向本報記者拋出一個口語化表達(dá)：在IP改編時代，抄襲來的小說，就好像是“基因含毒”。不正當(dāng)?shù)摹坝泻颉盜P，一旦開啟一場漫長而頑固的生命之旅，生長易，遏制難。

現(xiàn)在法院判定《錦繡未央》抄襲事實，令原告方和關(guān)注者欣慰，勝利來之不易——《錦繡未央》系列案件背后，是12位作家、62位編劇、16位律師，以及數(shù)十名志愿者的努力奔波。該案2017年在北京市朝陽區(qū)人民法院立案，持續(xù)兩年多的時間。此次宣判的案件為《錦繡未央》侵權(quán)案首案，另還有11案等待法院后續(xù)宣判。

想告贏小說抄襲官司，時間之久，成本之高，可見一斑。

“有害基因”IP的源頭，是猖獗的網(wǎng)文抄襲現(xiàn)象。

孔夏雨表示，現(xiàn)在網(wǎng)文小說抄襲，一種是傻瓜式的，直接復(fù)制粘貼過去的，對比抄襲成分很容易；一種是高級抄襲，抄襲者具備一定文學(xué)功底，抄情節(jié)，抄人設(shè)，將原作精華“改頭換面”。律師在承辦后一種案件的過程中，工作量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)案件。

此前的已在影視獲利的《三生三世十里桃花》，其小說就因直接套用《桃花債》的故事情節(jié)、場景、“神仙體系”、人物起名等，而受圈內(nèi)人士聲討。

記者看到，法院判定《錦繡未央》在 “二月出生”“寄養(yǎng)鄉(xiāng)下”這兩個情節(jié)上，采用了《身歷六帝寵不衰》中具有獨創(chuàng)性的背景設(shè)置、出場安排、矛盾沖突和具體的情節(jié)設(shè)計，二者已構(gòu)成實質(zhì)性相似的情節(jié)，屬于對沈文文《身歷六帝寵不衰》著作權(quán)的侵害。

高級“洗稿”者，一方面手法瞞天過海，另一方面取材源往往不止一部作品。公開資料顯示，《錦繡未央》案件，原告呈交法庭的證據(jù)涉及219部網(wǎng)文，書面材料摞起來高達(dá)1.5米。

平臺，是控制抄襲小說的第一道關(guān)卡，原本刊載《錦繡未央》的瀟湘書院現(xiàn)已搜索不到該小說。該網(wǎng)文平臺日前答復(fù)記者：“作者秦簡于2012年6月到2013年7月在原瀟湘書院連載《錦繡未央》（原著名《庶女有毒》）小說，因小說存在版權(quán)爭議情形，2016年11月瀟湘書院對秦簡的相關(guān)作品全部下架?！?/p>

瀟湘書院對本報記者回應(yīng)稱，現(xiàn)在平臺與所有作家簽約時，“均會要求作者承諾和保證其創(chuàng)作的作品未抄襲或剽竊第三方的作品，不侵害任何第三方的合法權(quán)利。其次，從作品入庫審核開始，嚴(yán)格準(zhǔn)入，采取人工審核與用戶舉報等方式多管齊下，一經(jīng)查實，一律嚴(yán)肅處理，若情節(jié)嚴(yán)重，不僅屏蔽作品，還會終止與該作者合作?！?/p>

孔夏雨說，之前他承辦過一個案件，國內(nèi)某知名作家起訴另一作家在一部小說中抄襲自己三部小說，后來未提供足夠的“抄襲對比表”撤訴?！胺ㄔ涸谂e證責(zé)任期內(nèi)會要求你提供這種比對表，就是人物、情節(jié)、橋段，等等，你想想看這要花費多大的人力、物力？更何況他在里面還有改頭換面”。

孔夏雨指出，有的案件未必會得到著作權(quán)法保護，法院會判定構(gòu)成不正當(dāng)競爭，“就違背誠信原則、違背公認(rèn)的商業(yè)道德這一條去約束”，例如金庸起訴江南《此間的少年》案件。金庸筆下人令狐沖、黃蓉、郭靖，成為江南小說設(shè)定的“汴京大學(xué)”中的大學(xué)生。法院一審判決稱，《此間的少年》不構(gòu)成侵權(quán)，但屬于不正當(dāng)競爭。

《錦繡未央》系列案件的官司首戰(zhàn)告捷，但輿論掀起新的爭論：第一，因影視改編獲利的作者，只需賠償13萬元人民幣，抄襲的違法成本太低了；第二，原網(wǎng)文小說抄襲成立，那么由“有害基因”小說改編的影視作品難道可以逃避責(zé)任？

關(guān)于賠償金額，法律人士指出，13萬元人民幣已算同類維權(quán)案件中較高的賠償金額?！跺\繡未央》案件判定的侵權(quán)字?jǐn)?shù)為2萬~3萬字，按照5000萬~6000元/千字的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。

孔夏雨表示，很多抄襲案判決結(jié)果，原告作者一般每部小說得到一兩萬元人民幣的賠償?！胺ㄔ阂矔紤]到，單一部判得太高了，作者有可能會借用訴訟，把法院當(dāng)作提款機，借用訴訟牟利，造成另一種不公平。它有一個平衡”。

抄襲小說的IP轉(zhuǎn)化是否會逃脫法律責(zé)任？

“小說是A，拍攝電視劇的劇本B，是A改編來的，然后拍攝成電視劇C，‘基因’就是有缺陷的，構(gòu)成侵權(quán)?！笨紫挠昝鞔_指出，影視公司如果利用了該抄襲小說改編的劇本去拍攝作品，“基因含毒”的影視方對原小說構(gòu)成侵權(quán)，不能免責(zé)。

在他看來，小說已成功維權(quán)的原告作者，可發(fā)函給影視公司，要求停止侵權(quán)和給予賠償，“甚至官司都不用打”?！凹词拐劜怀傻?，下一步去告，高概率能贏。”（沈杰群）