3月8日，貴州省高級人民法院作出記功決定，對審理陶某涉嫌故意殺人案的合議庭和審判長張海波分別記集體二等功和個人二等功。

《決定》指出，合議庭面對社會輿論壓力和被害人親屬謾罵威脅，始終堅持疑罪從無、證據(jù)裁判原則，綜合運(yùn)用證據(jù)規(guī)則、日常經(jīng)驗邏輯等方法，嚴(yán)謹(jǐn)周密地審查判斷全案事實、證據(jù)，杜絕了冤假錯案發(fā)生，維護(hù)了司法權(quán)威。

13次訊問 9次承認(rèn)殺人 4次無罪辯解

2011年4月6日早上6點半左右，陶某與情人冉某波在遵義市湄潭縣一住所夜宿時，冉某波被殺害，后公安機(jī)關(guān)在湄潭縣車站將陶某抓獲。所有證據(jù)都顯示，陶某有重大作案嫌疑。

在公安機(jī)關(guān)對陶某先后進(jìn)行的13次訊問中，她在其中9次作了有罪“情殺”供述，在其余4次又作出小偷入室盜竊殺人的無罪辯解。

審判長張海波收到該案后，立即組織召開合議庭庭前會議，就該案作案動機(jī)、相關(guān)證據(jù)等展開討論。為了更加明確案情，合議庭盡快查看了現(xiàn)場。

△案發(fā)地點

在查看現(xiàn)場時，合議庭發(fā)現(xiàn)了諸多疑點，如：房屋四周都是噴濺的血跡，這意味著當(dāng)時發(fā)生了打斗，但是身材瘦弱的陶某和身強(qiáng)力壯的冉某波無法產(chǎn)生抗衡；案發(fā)現(xiàn)場和案發(fā)后的相關(guān)證據(jù)都證明，陶某沒有時間和條件沖洗更衣，而陶某除皮靴上沾有冉某波血跡外，身上、內(nèi)外層衣物上均無冉某波血跡，與其有罪供述近距離刺殺冉某波不相吻合。

與此同時，陶某的辯護(hù)人向法院申請排除非法證據(jù)。雖然當(dāng)時非法證據(jù)排除程序僅有指導(dǎo)性文件，為了貫徹落實證據(jù)裁判原則，合議庭依然決定啟動排除非法證據(jù)程序。

壓力巨大的無罪判決

2012年3月23日，陶某故意殺人案在貴州省湄潭縣人民法院開庭。庭審現(xiàn)場，控辯雙方就陶某有罪供述能否成為證據(jù)、死者傷口形成、兇器上的血跡、指紋，有無第三人等爭議點進(jìn)行了激烈辯論。經(jīng)過4小時的庭審，法庭宣布由于該案案情重大，將延期宣判。

由于案情重大，遵義中院先后兩次召開審判委員會對該案進(jìn)行討論 ：

案發(fā)之前陶某應(yīng)冉某波電話之邀，專程從龍里趕往思南，并與冉某波一起前往湄潭，當(dāng)晚一起與朋友吃飯期間并未吵架，半夜睡醒之后陶某因情生恨，臨時動殺心，殺人動機(jī)牽強(qiáng)；

若是陶某因其他原因預(yù)謀殺害冉某波，應(yīng)該不會在案發(fā)前張揚(yáng)地與冉某波等五人一起吃飯；

案發(fā)當(dāng)晚，冉某波與陶某所住的房屋門鎖被毀，為第三人入室提供條件；

根據(jù)現(xiàn)場勘驗、尸檢報告以及現(xiàn)場血跡分布動態(tài)，現(xiàn)場發(fā)生過搏斗，但陶某與冉某波力量懸殊較大，應(yīng)該不會形成如此的案發(fā)現(xiàn)場，且若陶某與冉某波有過近距離搏斗，無法解釋為何陶某身上無冉某波血跡；

視頻監(jiān)控顯示，案發(fā)后陶某衣衫不整地從小區(qū)慌亂離開，還分別告訴了其姐和冉某波的朋友——張某，冉某波被入室盜竊的小偷殺害，種種表現(xiàn)不像剛剛殺人并消滅作案痕跡后的狀態(tài)；

陶某在逃離現(xiàn)場時沒有帶走兇器而是帶走了自己的手提包和被害人的皮外套，這點不合常理，而陶某在無罪辯解中稱包與皮外套被小偷拿走，與公安機(jī)關(guān)一直未找到包以及被害人皮外套相互印證；

4月6日12時，湄潭縣公安局勘驗現(xiàn)場結(jié)束后，被害人親屬將被害人尸體運(yùn)至殯儀館，案發(fā)現(xiàn)場實際已被破壞，不能完全排除第三人作案的可能；

陶某有罪供述中稱兇器是在沙發(fā)上拿的，但是據(jù)被害人家屬回憶，從未見過那把羊角刀，而且普通家庭一般很少會出現(xiàn)羊角刀，經(jīng)過檢測，羊角刀上也沒有陶某的指紋，直接證據(jù)不能指向陶某。

合議庭認(rèn)為該案疑點重重，無法得到合理解釋，不排除有第三人作案的可能性，沒有直接證據(jù)證明陶某作案，現(xiàn)有證據(jù)無法形成證據(jù)鎖鏈。

綜上，遵義中院審委會認(rèn)為本案事實不清、證據(jù)不足，指控罪名不成立，應(yīng)宣告無罪。2013年3月25日，遵義中院依法宣告陶某無罪。

張海波現(xiàn)在依然記得，在作出無罪判決時法庭上被害人親屬不絕于耳的咒罵聲。

一年后 真兇浮出水面

案件轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在2014年。時年2月，在湄潭縣看守所里，在押人員婁某向管教民警反映，與其同一監(jiān)室的黎某在與其聊天時透露，黎某曾在湄江鎮(zhèn)求是苑小區(qū)殺死一個人。

彼時，黎某因不服遵義中院對其所犯的搶劫、強(qiáng)奸、故意殺人案所作出的判決，上訴后正在等待二審判決，與婁某羈押在同一監(jiān)室。

了解這一情況后，公安機(jī)關(guān)立即訊問了黎某。經(jīng)訊問，黎某供認(rèn)，2011年4月6日凌晨2時許，他在湄江鎮(zhèn)攜帶一把羊角刀行至求是苑小區(qū)，發(fā)現(xiàn)一對男女進(jìn)入了一個沒有門鎖的房屋，于是走到樓頂休息，決定等他們?nèi)胨髮嵤┍I竊。在盜搶過程中，將男子殺害，然后逃離現(xiàn)場。

隨后，公安機(jī)關(guān)在黎某遺棄的電動摩托車后備箱內(nèi)發(fā)現(xiàn)了冉某波當(dāng)年的“失蹤”的皮外套。同時，鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書，在作案兇器羊角刀刃部檢測出死者冉某波和嫌疑人黎某的基因。

2015年12月21日，遵義中院對黎某案作出判決，認(rèn)定被告人黎某犯搶劫罪、故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、盜竊罪，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。2018年7月，黎某被執(zhí)行死刑。

貴州高院認(rèn)為，遵義中院在審理該案時，強(qiáng)化人權(quán)保障理念、程序公正理念、證據(jù)裁判理念，不放過任何一個疑點，在嚴(yán)密的證據(jù)體系基礎(chǔ)之上，作出公正裁決，最終使無辜者免于刑事追究，讓正義得以彰顯，值得全省法院學(xué)習(xí)借鑒。

來源：人民法院報（ID：renminfayuanbao），綜合央視新聞（ID：cctvnewscenter）