荊楚網(wǎng)（湖北日報(bào)網(wǎng)）訊（通訊員鄭雅曼）“感謝法院和協(xié)會(huì)的調(diào)解，我們一定按時(shí)履行！”近日，一起建設(shè)工程施工合同糾紛的被告公司負(fù)責(zé)人特意打來電話表達(dá)感謝。

這起糾紛由江岸區(qū)法院、武漢建筑裝飾行業(yè)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)攜手化解，這也是今年8月以來，江岸區(qū)法院推出的涉企糾紛聯(lián)動(dòng)聯(lián)調(diào)新機(jī)制。

長期以來，建設(shè)工程類案件呈現(xiàn)出專業(yè)性強(qiáng)、法律關(guān)系復(fù)雜、證據(jù)材料繁多的特征，為更好更快化解糾紛，今年8月，江岸區(qū)法院與武漢建筑裝飾協(xié)會(huì)行業(yè)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)展開合作，建立“法院+行業(yè)協(xié)會(huì)”訴調(diào)對接機(jī)制，采用“專業(yè)調(diào)解+業(yè)務(wù)指導(dǎo)”方式，打通解紛“快車道”，為市場主體提供成本更低、質(zhì)效更好的司法服務(wù)。

案情簡介

2014年9月，某技術(shù)工程公司與李某（化名）簽訂《消防工程勞務(wù)施工承包合同》，約定由李某為該公司提供勞務(wù)服務(wù)，工程總價(jià)款60余萬元。施工完成后，該公司向李某支付58萬余元工程款，但尚欠6萬余元未支付。李某多次索要未果，將該公司訴至法院，要求支付拖欠的工程款和相應(yīng)的資金占用損失。

專業(yè)力量加入，優(yōu)化訴前調(diào)解

經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，江岸區(qū)法院將該案導(dǎo)入訴前調(diào)解程序，承辦法官詳細(xì)了解案情后發(fā)現(xiàn)，雙方對剩余工程款的支付存在較大爭議。

原告表示，欠付的款項(xiàng)系勞務(wù)工程款，工人們一家老小等著用錢，希望被告立即支付。而被告則認(rèn)為，原告承接的工程存在一些質(zhì)量問題、驗(yàn)收不合格，被告已經(jīng)自掏腰包返工，承擔(dān)了部分損失。

考慮到該案糾紛涉及建筑行業(yè)這一專業(yè)領(lǐng)域，邀請精通行業(yè)經(jīng)營模式、熟悉行業(yè)規(guī)范的行業(yè)協(xié)會(huì)參與調(diào)解，能夠更加清晰地厘清案件脈絡(luò)，提高解紛質(zhì)效，承辦法官將該案委派至武漢建筑裝飾行業(yè)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，由法官全程跟蹤指導(dǎo)調(diào)解員開展調(diào)解工作。

法理、事理、情理，三把尺子化糾紛

法官和調(diào)解員共同研判后認(rèn)為，原、被告同在行業(yè)內(nèi)經(jīng)營多年，商業(yè)合作關(guān)系深厚，法官和調(diào)解員協(xié)作配合，“趁熱打鐵”“組團(tuán)”給雙方做工作。

法官從熟悉法律的優(yōu)勢出發(fā)，針對雙方爭議焦點(diǎn)，給被告說法理，告知其支付勞動(dòng)報(bào)酬是合同義務(wù)，“自掏腰包返工”的情況不能成為免責(zé)事由。調(diào)解員結(jié)合市場行情和客觀情況，給被告談事理，分析企業(yè)經(jīng)營的不易；講情理，說明誠信經(jīng)營對企業(yè)發(fā)展的重要性，信用記錄是武漢建筑裝飾協(xié)會(huì)評選“三優(yōu)”企業(yè)的重要標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)其理性解決糾紛。

經(jīng)過多輪溝通，被告表示愿意支付剩余款項(xiàng)，但公司目前有其他糾紛尚未解決，資金周轉(zhuǎn)緊張，希望能夠分期付款。抓住“風(fēng)口”，法官指導(dǎo)調(diào)解員繼續(xù)勸解原告，原告表示同意分期付款，但考慮到其與被告在其他法院尚有訴訟未結(jié)，希望與被告就所有案件一并“打包”調(diào)解。

期間，因訴前調(diào)解審限屆滿，該案轉(zhuǎn)入訴訟程序，但法官與調(diào)解員沒有放棄，持續(xù)開展調(diào)解工作，組織雙方對賬，督促被告盡快制定付款計(jì)劃。最終，雙方簽訂案外整體和解協(xié)議、按期履行，原告撤回起訴，糾紛得到圓滿化解。