荊楚網(wǎng)（湖北日報網(wǎng)）訊（通訊員劉崢）“謝謝法官幫我們化解矛盾，借款爭議和股權(quán)問題一并解決，真是省了一大筆訴訟費用！”原告一邊說著，一邊在調(diào)解協(xié)議上簽字。

王芳（化名）系湖北某科技公司前員工，張潔（化名）系該科技公司法人。此外，王芳還是由張潔擔任法人的另一家咨詢管理公司的持股股東。

早前，王芳與該科技公司因薪資待遇問題產(chǎn)生糾紛，遂從科技公司離職。為此，王芳與張潔關(guān)系鬧僵。不久之后，王芳向硚口區(qū)人民法院提起訴訟，要求張潔償還其在職期間轉(zhuǎn)賬給張潔的10萬元及相應(yīng)利息，并要求湖北某科技公司承擔連帶清償責任。

庭審中，原、被告對款項的性質(zhì)存在爭議。

“王芳之前曾向我轉(zhuǎn)賬過兩筆10萬元。第一筆10萬元確實是借款，但是這筆錢我在她離職后還清了。另一筆10萬元，是王芳對我名下的一家咨詢管理公司的投資款，這筆錢已經(jīng)轉(zhuǎn)化為王芳對該咨詢管理公司持有的股份，也辦理了股權(quán)的工商登記，不能算作借款?！睆垵嵄硎?。

“我轉(zhuǎn)賬給張潔，我們之間就是借款關(guān)系。至于股權(quán)的問題，我還要和她另外算。”王芳稱。

雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。

為厘清矛盾背后的真實痛點，實質(zhì)性化化解糾紛，承辦法官多次與原、被告溝通案情，對涉案企業(yè)進行全面經(jīng)濟影響評估，認為如果本案處理不當，不僅會激化矛盾，影響被告科技公司的正常經(jīng)營，還可能牽扯到案外咨詢管理公司。

“在交流中，我們發(fā)現(xiàn)原、被告之間的矛盾較為尖銳，雖然王芳是張潔名下公司的股東，但雙方已經(jīng)沒有能夠維持共同經(jīng)營關(guān)系的信任基礎(chǔ)了。如果只解決本案中的借款糾紛，后續(xù)雙方可能還要面臨股權(quán)訴訟。從幫助當事人減輕訴累的角度出發(fā)，我們決定在本案中一并化解兩人的股權(quán)糾紛?！背修k法官稱。

制定調(diào)解方案后，承辦法官先后多次組織原、被告進行電話協(xié)商、背對背調(diào)解，一方面向原告釋明后續(xù)股權(quán)處理將面臨的訴訟成本，另一方面向被告說明案件可能對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生的不良影響，勸導原、被告從長遠角度考慮問題，以最小成本化干戈。

最終，雙方達成退款及退股協(xié)議，現(xiàn)場簽訂調(diào)解書，約定被告在調(diào)解書達成7日內(nèi)向原告指定賬戶還款，原告則需在協(xié)議規(guī)定的時間內(nèi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)。不到一個月的時間，案件畫上了圓滿的句號。