短視頻平臺上，形形色色的探店視頻受到很多觀眾青睞。這些視頻不僅滿足了觀眾的好奇心，為消費者提供建議，有的還為博主和店家引流，將此做成了生意。

但有不少網友反映，曾遭遇過“別人拍視頻，自己‘被出鏡’”的經歷。探店者能隨意拍攝路人嗎？公共場合的拍攝行為該如何規(guī)范？

路人被探店者拍攝

起訴后獲賠1萬元

湖北武漢的小麗（化名）在某餐廳就餐時，看到有人在拍攝探店視頻，鏡頭沖著自己座位的方向。小麗明確表示不要把自己拍進去，后續(xù)卻在對方發(fā)布的探店視頻中看到了自己。

持續(xù)傳播的視頻給小麗帶來了困擾，她聯(lián)系了短視頻平臺，但沒有得到滿意的答復。于是，小麗起訴了短視頻平臺，要求其刪除視頻、賠禮道歉并賠償精神損失。

武漢市漢陽區(qū)人民法院法官王文兵表示，原告小麗認為自己明確拒絕了拍攝，對方不僅不尊重自己的意見，還未經其同意將視頻上傳到網絡。

王文兵解釋：“短視頻平臺發(fā)布的探店視頻公開了原告的肖像，該視頻拍攝者的行為不屬于法律規(guī)定可以不經肖像權人同意的情形，侵犯了原告的肖像權。該視頻經過不特定對象的點擊、收藏、轉發(fā)，使原告遭受一定程度的精神損害?！?/p>

鑒于該視頻的點擊量及轉發(fā)量并未達到較大規(guī)模，且在訴訟過程中，短視頻平臺刪除了相關視頻，停止侵害。最終，經法院調解，短視頻平臺向小麗賠償1萬元。

社交平臺網友留言控訴“被上鏡”的遭遇

路人“被出鏡”時有發(fā)生

探店視頻拍攝缺少涉肖像權的相關約束

記者搜索社交平臺注意到，不少網友跟小麗一樣有過“被上鏡”的遭遇。

在北京工作的王先生告訴記者，自己和朋友吃飯時，經常遇到探店拍視頻的博主，他們把三腳架等設備放在餐桌或過道，鏡頭的角度會隨時變化。

“一些粉絲較多的博主，拍攝設備多、影響面比較大，有時會把你拍進去。但我只是吃個飯，不想被別人當成作品，將肖像公之于眾。如果直接對著我拍，肯定要去說一下?！?/p>

王先生說，他也遇到過做得比較正規(guī)的探店博主，他們如果拍到路人后會主動征詢意見，有保護路人肖像權的意識?！叭绻慌牡降娜瞬辉敢?，他們會在視頻后期做相關處理，比如打馬賽克。但現(xiàn)在好多博主為了方便不考慮這些，給去吃飯的人造成了困擾?！?/p>

互聯(lián)網平臺本地生活資深服務商劉女士告訴記者，探店視頻一般由商家或代理商發(fā)布招募任務，探店達人接單拍攝。但在拍攝層面，涉及路人肖像權時，商家和代理商都對達人沒有具體約束。

互聯(lián)網本地生活服務商發(fā)布的關于探店視頻的拍攝任務

公共場合拍攝

如何保護肖像權？

如今，用鏡頭記錄生活越來越方便。然而，方便的同時，公共場合的直播、拍攝行為也影響到了他人。如何讓民眾更了解“隨手拍”可能帶來的法律風險？

中國人民大學法學院副教授、中華法治文明高等研究院研究員黃尹旭表示：“大眾對肖像權接觸不多，接觸較多的是濫用明星肖像權的一些糾紛。其實路人同樣有肖像權，《中華人民共和國民法典》對明星和普通人的肖像權是平等保護的。對于已經公開傳播的短視頻，如果沒有征得相關肖像權主體的同意，肯定涉及到侵犯肖像權的問題?！?/p>

黃尹旭建議，視頻拍攝者應具有自律心和邊界感。監(jiān)管部門可以增加普法宣傳，并發(fā)出保護肖像權的倡議，進一步規(guī)范公共場所拍攝行為。

“拍攝者可以征求路人的意見。如果沒有征得同意，最好采取一些技術措施，比如用馬賽克遮擋或是把面部、聲音特征進行處理。監(jiān)管部門一方面要增強普法宣傳，提高公眾對自己肖像權的保護意識；另一方面，應發(fā)布一些肖像權保護的倡議，倡導自媒體從業(yè)人員維護用戶、路人的人格權益、肖像權益等?！?/p>

來源：中央廣電總臺中國之聲，記者：江曉晨