荊楚網(wǎng)（湖北日報網(wǎng)）訊（通訊員吳英、石磊）公司實際控制人變賣公司財產(chǎn)，將所得款納入個人囊中便逃之夭夭，導(dǎo)致案件執(zhí)行中公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，這不僅損害了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，也破壞了市場經(jīng)濟秩序和法治化營商環(huán)境。那么，在案件執(zhí)行中，公司實際控制人是否要代公司承擔(dān)相應(yīng)的履行義務(wù)？

近日，黃梅法院重拳出擊、一招致勝，成功執(zhí)結(jié)一起建設(shè)工程施工合同糾紛案。被執(zhí)行人某紡織公司的實際控制人周某在司法權(quán)威和強制措施的威懾下，當(dāng)場代公司履行了生效法律文書確定的還款義務(wù)。

何某與某紡織公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，經(jīng)黃梅法院判決，某紡織公司應(yīng)向何某支付 24萬元工程款。判決生效后，某紡織公司卻一直未履行，何某遂向法院申請強制執(zhí)行。

案件進入執(zhí)行程序后，執(zhí)行干警迅速開始了前期的查控工作。經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)查控和實地走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某紡織公司名下暫無可供執(zhí)行財產(chǎn)，且公司設(shè)備已被轉(zhuǎn)賣、廠房已出租，公司的法定代表人李某也失去聯(lián)系。執(zhí)行干警在工商信息系統(tǒng)查詢公司注冊設(shè)立情況時，發(fā)現(xiàn)某紡織公司90%的股份實際由周某持有。

面對執(zhí)行干警的電話詢問，周某承認自己是某紡織公司的實際控制人，但拒絕提供公司法定代表人李某的聯(lián)系方式，并表示自己可以處理涉及公司的相關(guān)事宜。得知干警系因公司與何某的建設(shè)施工合同糾紛執(zhí)行案才找上了自己，周某立馬表示公司債務(wù)與股東沒有任何關(guān)系，自己認繳出資的注冊資本要到2035年才到期，不應(yīng)代替公司承擔(dān)義務(wù)。

雖然法定代表人李某是某紡織公司的責(zé)任人，但周某作為公司實際控制人，是直接責(zé)任人，對公司的不法行為，可由責(zé)任人和直接責(zé)任人承擔(dān)，由于法定代表人李某一直未現(xiàn)身，且周某拒絕提供李某的聯(lián)系方式，所以周某理應(yīng)承擔(dān)某紡織公司應(yīng)負的相關(guān)責(zé)任。

在收到執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令、傳票等法律文書后，周某卻遲遲未作出任何回應(yīng)。考慮到周某已將公司設(shè)備轉(zhuǎn)賣、廠房出租，規(guī)避執(zhí)行行為明顯，法院遂決定對周某采取司法拘留強制措施。

經(jīng)過周密部署，執(zhí)行干警們連夜趕至江蘇省蘇州市吳江區(qū)，成功將周某堵在其名下的另一家公司。面對突至的執(zhí)行干警，周某驚愕不已，但仍以各種理由百般推脫。在吳江區(qū)盛澤鎮(zhèn)法庭干警的配合下，干警們向周某宣讀了拘傳令，決定將其強制拘傳至黃梅法院。

在強制措施的有力震懾下，面對執(zhí)行干警的釋法明理和“動真”舉措，周某的態(tài)度發(fā)生了大轉(zhuǎn)變，主動表示愿意代某紡織公司履行債務(wù)，并積極與申請人協(xié)商還款事宜。最終，經(jīng)過雙方協(xié)商，周某當(dāng)場代某紡織公司履行了24萬元工程款及利息。

該案的順利執(zhí)結(jié)，既有效打擊了周某逃避執(zhí)行的囂張氣焰，維護了申請執(zhí)行人的勝訴權(quán)益，也為其他抱有僥幸心理的被執(zhí)行人敲響警鐘，捍衛(wèi)了司法權(quán)威，彰顯了公平正義。