繪圖劉陽

□楚天都市報(bào)極目新聞評論員 屈旌

極目銳評

近日，一男子身穿外賣員服裝拍攝短視頻，自稱“干了三年外賣”，吐槽“黃燜雞沒法吃”，并揭露所謂“內(nèi)幕”。隨后，“外賣員吐槽盡量不要點(diǎn)黃燜雞”話題登上熱搜第一，引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。然而，很多人對該新聞的真實(shí)性提出質(zhì)疑，該博主隨后刪除所有視頻，并注明“所有作品都是段子，我不是騎手”，疑似承認(rèn)虛假擺拍。11月18日，記者查詢發(fā)現(xiàn)，該博主的賬號已被平臺禁言。賬號顯示，他有2.3萬粉絲，獲贊26.7萬。（據(jù)11月18日北京青年報(bào)）

其實(shí)，該博主的言論不但簡單片面、缺乏旁證，而且存在諸多疑點(diǎn)。他言之鑿鑿地聲稱，黃燜雞用的都是冷凍肉、“僵尸肉”，配菜還懶得洗。但是，冷凍肉和“僵尸肉”其實(shí)是兩回事，“環(huán)境臟亂差”“不洗菜”等問題也沒有圖片或影像證明，說是揭露“黑幕”，但更像是隨口亂噴。但因?yàn)樗泶┩赓u員的服裝，也自稱是外賣員，其言論相當(dāng)具有迷惑性，讓很多網(wǎng)友信以為真，大喊黃燜雞“塌房”。還有人曬出剛點(diǎn)的黃燜雞，表示“這還讓我怎么吃？”可見，這番言論對于那些與黃燜雞相關(guān)的餐飲品牌，造成了不可小覷的負(fù)面影響。

這種冒充特定身份，編造夸張情節(jié)信口開河的行為，不僅擾亂視聽，毀壞商譽(yù)，更是利用公眾對于食品安全和外賣行業(yè)的關(guān)注心理，制造恐慌和焦慮，把網(wǎng)絡(luò)空間攪得烏煙瘴氣。在輿論發(fā)酵之后，當(dāng)事人再輕飄飄地來一句“都是段子”，是不是有點(diǎn)太兒戲、太可笑了？難道說一句“都是段子”，負(fù)面影響就不存在了？這種行為就可以不被追責(zé)了？

時(shí)不時(shí)曝光的負(fù)面案例，一直在激化公眾對于食品安全問題的擔(dān)憂和焦慮，相關(guān)話題往往能獲得很高的流量。也有人覺得，外賣店本身就存在衛(wèi)生差、監(jiān)管難、操作不規(guī)范等種種亂象，該博主的吐槽并非完全沒有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這大概也是一些網(wǎng)友對其言論信以為真的原因。

但問題是，凡事都要實(shí)事求是。普通人想為改善食品安全狀況出一份力，要靠查有實(shí)證的投訴、行之有效的建議，而不是夸大其詞、胡編亂造的“段子”。將個(gè)人遭遇擴(kuò)大化，或?qū)⒅饔^感受當(dāng)成普遍事實(shí)來傳播，缺乏足夠的證據(jù)支持，很容易導(dǎo)致信息失真。而不負(fù)責(zé)任地傳播未經(jīng)證實(shí)的消息，不僅會損害相關(guān)行業(yè)的聲譽(yù)，還可能觸犯法律法規(guī)。

當(dāng)下，不少自媒體博主為了實(shí)現(xiàn)流量牟利，特別熱衷于煽動公眾情緒，以講段子為名虛假擺拍、傳播謠言，已經(jīng)成為一種社會公害。他們可能也考慮過公開傳播不實(shí)言論會造成什么后果，但為了追求流量和關(guān)注度，他們還是昧著良心，不惜踐踏公眾信任，破壞社會穩(wěn)定，再試圖輕描淡寫逃避責(zé)任。如此唯利是圖之舉，損害公眾利益，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，當(dāng)然應(yīng)該封禁，而且應(yīng)該永久封禁。

要讓此類謠言不再滋生，僅僅依靠平臺的處罰，力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要更加系統(tǒng)的治理方案。一方面，建立健全相關(guān)法律法規(guī)，提高造謠者的違法成本，對于編造謠言、傳播虛假信息的行為，持續(xù)給予嚴(yán)厲打擊和懲罰；同時(shí)，加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，提高公眾對于謠言和虛假信息的辨識能力，形成全社會共同抵制謠言的良好氛圍。

聲音

大象新聞：自媒體時(shí)代，人人都有麥克風(fēng)，但并非人人都有責(zé)任和底線。社會信任在假新聞面前一次次被透支，受害的是所有網(wǎng)友，整個(gè)社會都將為此買單。