極目新聞記者 袁超一

通訊員 孫雨濛

“118元的訂單，故意申請‘僅退款’十余次，明顯是‘薅羊毛’！”11月8日，某網(wǎng)購平臺商家李某回憶起此前遇上的一起糾紛，依然有點不服氣。同日，辦理此案的湖北省赤壁市人民法院神山人民法庭法官程定飛，向記者介紹了案件的前因后果。

赤壁法院

事情起因于一個網(wǎng)購訂單。今年1月，李某的網(wǎng)店接到了一個汽車腳墊訂單。李某按常規(guī)流程發(fā)貨后，買家張某以商品質(zhì)量問題為由，申請了“僅退款”?！皟H退款”是電商平臺的一項售后服務(wù)，消費者發(fā)現(xiàn)商品存在質(zhì)量等問題后可退款不退貨。李某拒絕了這一申請，改為“退貨退款”，但張某再次申請“僅退款”，平臺客服直接批準張某的“僅退款”訴求，退回了50元。

接下來的半年里，張某又在與李某的交易中申請了十余次“僅退款”，平臺全部批準，于是張某共計118元的購物款悉數(shù)退回。此外，張某在平臺上對李某的網(wǎng)店惡意差評，導(dǎo)致李某被罰500元。李某氣憤不已，多次打電話對張某進行騷擾和辱罵。

矛盾愈演愈烈，李某訴至法院，要求張某退還貨款并賠償損失；張某針鋒相對地提起反訴，要求李某賠禮道歉并賠償精神損失。

“這個案件事實清晰，雙方都在爭一口氣，還是得讓雙方充分認識到自己的錯誤，真正把氣理順?！痹诋斒码p方都拒絕調(diào)解后，程定飛決定繼續(xù)通過調(diào)解化解矛盾。

“占著東西一直用，還不停申請‘僅退款’，太不講道德了?！边h在外地的原告李某向程定飛控訴道。“‘僅退款’是平臺賦予我的權(quán)利，李某憑什么辱罵我、告我？”張某也振振有詞。

在充分傾聽了解雙方的訴求后，程定飛把在赤壁的張某叫到了法庭，同時通過線上方式聯(lián)系李某，讓原被告“面對面”進行調(diào)解。

“‘僅退款’確實是你的權(quán)利，但權(quán)利不應(yīng)該被濫用。消費者與商家之間的買賣合同關(guān)系是受法律保護的，如果消費者申請退款而不退貨，這可能構(gòu)成不當?shù)美?。”程定飛釋法明理。

經(jīng)過長達幾個小時的溝通中，程定飛嚴厲指出雙方在本次網(wǎng)購過程中的不當言語與行為，同時耐心釋法說理。張某逐漸認識到其反復(fù)“僅退款”與惡意差評的行為不對，不僅擾亂了交易秩序，還給李某造成了損失，李某也意識到騷擾辱罵張某的行為不當。

最終，張某主動賠償?shù)曛骼钅硴p失1000元，李某主動向張某賠禮道歉。雙方順利達成調(diào)解協(xié)議并當庭履行完畢。