繪圖/萬顯明

□楚天都市報極目新聞評論員 徐漢雄

極目銳評

近日，江蘇淮安一女生買鞋被商家索要“試鞋費”的視頻引發(fā)關注。視頻顯示，女生與商家發(fā)生爭吵，商家說“不想買就不要試穿，我們家試2雙以上要付試鞋費，不想付就不要耽誤我們”。女生問“為何不提前說或掛牌公示要收費”，對方回答：“顧客多，我沒有時間提前跟你說。”（據(jù)11月2日瀟湘晨報報道）

據(jù)發(fā)布視頻的女生說，涉事鞋店位于淮安市清江浦區(qū)，商家要求試穿2雙以上收費10元。針對收費，該商家回復：可以免費試穿2雙，試穿5雙以上不買就要取服務費，費用根據(jù)試穿的雙數(shù)計算。

就日常消費經(jīng)驗而言，衣服、鞋子之類商品，一般要經(jīng)過試穿之后才能知道是否合適。商家也因此會提供免費試穿服務，如果試穿之后感到不合適，消費者可以放棄購買?，F(xiàn)實中，要收試穿費的情形很少，但也不是沒有，也因此引發(fā)爭議。

2023年5月，杭州劉女士反映，她和一家機構簽約拍攝婚紗照，但她只試穿了婚紗，就被索要1000多元。她認為，機構沒有提前說明，這筆錢壓根不該收。商家認為，如果顧客看了婚紗不滿意，是可以不收費的，但劉女士試穿了2個多小時，機構安排了2名工作人員服務，劉女士第二天才說不要，站在商家角度，這1000多元是服務費用，應該收取。

試鞋超過2雙要收試鞋費，商家的理由也大致如此。看起來商家所言有些道理，但從法律上而言，試穿費是否合法具有爭議。根據(jù)《消費者權益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。經(jīng)營者提供商品或者服務，應當明碼標價。消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。顧客決定購買前，試衣、試鞋屬于合法權益，以便知曉商品是否合適，這屬于滿足知情權的一環(huán)。商家理應讓消費者試穿，如果因為顧客不買就收取試穿費，涉嫌侵犯顧客的自主選擇權，是不合法的收費行為。

也有網(wǎng)友對商家的做法表示理解，因為的確有一些消費者只是喜歡試穿，并不是真的想買，或者在線下試穿后再到線上購買。如果頻繁試穿卻不購買，就是在浪費商家時間，影響商家為其他顧客服務，還可能弄臟商品。商家通過收取一定費用來限制濫用試穿權利的客人，情有可原。

具體到“試鞋費”這件事，涉事鞋店的短視頻賬號稱：“只針對胡攪蠻纏、不尊重服務人員、踐踏別人勞動的人索取服務費?！薄坝捎诘昝嫒比耍赡懿荒芴峁┟總€顧客試穿多雙鞋的服務。”這一說法透露出的情緒可以理解，但也站不住腳。如果因為店員少而不能提供過多的試穿服務，那么，應該事先提示為好。

有律師認為，根據(jù)《合同法》，民事行為中，雙方事先達成口頭約定的，當事人就應該遵守約定。如果商家在顯著位置貼出“試穿費”“服務費”的規(guī)定，消費者試穿前店方也做了說明，那么消費者繼續(xù)試穿就說明認同這一約定；如果商家沒有事前提示，事后再有情緒，也不能以此作為收費的理由。

聲音

新京報：開門做買賣，還是要誠信為本、顧客至上，否則可能做成“一錘子買賣”，生意難以長遠。