荊楚網(wǎng)（湖北日?qǐng)?bào)網(wǎng)）訊（通訊員 鄭雅曼）“法官，我剛看到孫某在路邊吃夜宵……”4月24日晚上8點(diǎn)，武漢市江岸區(qū)法院執(zhí)行法官接到電話，稱(chēng)發(fā)現(xiàn)了“消失多日”的被執(zhí)行人孫某蹤跡。根據(jù)線索，執(zhí)行法官立即組隊(duì)前往，第一時(shí)間找到拒不履行判決義務(wù)的被執(zhí)行人孫某，并將其拘傳回法院。

據(jù)悉，孫某此前在某建筑公司擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，2016年8月，袁某從孫某處承包某工程項(xiàng)目，并與其簽訂《承包合同》。按照合同內(nèi)容，袁某向?qū)O某轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元作為工程質(zhì)量保證金。2021年，該工程竣工驗(yàn)收結(jié)算，然而前期轉(zhuǎn)賬的質(zhì)保金卻始終沒(méi)有退還。袁某多次追要未果，向法院起訴，要求孫某返還保證金100萬(wàn)元及資金占用利息。

經(jīng)審理，法院判決孫某向袁某支付100萬(wàn)元及利息。因?qū)O某拒不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，袁某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行干警依法向被執(zhí)行人孫某送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等相關(guān)材料，責(zé)令被執(zhí)行人履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，但孫某一直消極對(duì)抗，直接“擺爛”，拒接電話、隱匿行蹤，試圖躲避執(zhí)行。

申請(qǐng)執(zhí)行人袁某表示，孫某態(tài)度強(qiáng)硬，聲稱(chēng)“找法院也沒(méi)用”，此后就將其微信、電話全部拉黑，對(duì)這種行為確實(shí)“忍無(wú)可忍”，現(xiàn)向法院申請(qǐng)拘留孫某。執(zhí)行法官綜合研判后，認(rèn)為孫某符合法定拘留條件，申請(qǐng)執(zhí)行人袁某的拘留申請(qǐng)得到支持。

然而，因無(wú)法與被執(zhí)行人孫某取得聯(lián)系，又不確定其行蹤，查找工作一度陷入困局，拘留行動(dòng)難以開(kāi)展。

為全力保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，執(zhí)行法官“不擱置、不放棄”，多次前往孫某住處實(shí)地調(diào)查，終于通過(guò)社區(qū)工作人員了解到，孫某最近頻繁離漢，回來(lái)后經(jīng)常在夜間活動(dòng)。結(jié)合孫某活動(dòng)規(guī)律，執(zhí)行法官?zèng)Q定“守株待兔”，輪流組織執(zhí)行干警在夜晚前往被執(zhí)行人可能出現(xiàn)的地方“盯梢”。

警方抓捕被執(zhí)行人孫某。通訊員供圖

上周五晚間8點(diǎn)，接到電話線索的執(zhí)行法官立即會(huì)同在附近排查的干警，最終在某夜宵攤發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人孫某。

“履行生效裁判文書(shū)是你應(yīng)盡的法律義務(wù)，如果你一直逃避執(zhí)行，法院將依法對(duì)你采取司法拘留措施?！泵鎸?duì)執(zhí)行法官的耐心釋法，孫某仍然“態(tài)度囂張”，在夜宵攤上大喊“找到我也沒(méi)用，這錢(qián)還不上！”見(jiàn)孫某頑固抵抗，拒不履行還款義務(wù)，執(zhí)行法官當(dāng)場(chǎng)宣讀拘留決定書(shū)，依法決定對(duì)其司法拘留15日。

司法拘留不是目的，而是對(duì)被執(zhí)行人規(guī)避、抗拒執(zhí)行的一種處罰。自“荊楚雷霆2024武漢行動(dòng)”專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)行活動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，江岸區(qū)法院持續(xù)加大執(zhí)行力度，重拳出擊、盡銳出戰(zhàn)，依法嚴(yán)厲打擊惡意規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行行為，用實(shí)際行動(dòng)維護(hù)司法權(quán)威。