□　本報(bào)記者 徐偉倫

□　本報(bào)通訊員 王友娟

“阮法官，‘12368’一號(hào)響應(yīng)確實(shí)名不虛傳，我們調(diào)解工作的順利開展離不開法官指導(dǎo)，類似這樣的案例研討和法律教學(xué)可以再有?！比嗣裾{(diào)解員司海艷向北京市房山區(qū)人民法院長(zhǎng)陽(yáng)人民法庭的法官阮小英表示感謝。

從矛盾糾紛到定分止?fàn)?，從個(gè)案指導(dǎo)到類案教學(xué)，房山法院的法官們通過(guò)多種形式幫助基層培育“法律明白人”，不斷壯大基層多元調(diào)解力量，助力區(qū)域“平安好鄰居”建設(shè)。

阮小英參與調(diào)解指導(dǎo)的這件事，得從一場(chǎng)下水道水泥蓋板斷裂風(fēng)波說(shuō)起。

今年春節(jié)期間，李女士在小區(qū)停車場(chǎng)停車后，經(jīng)過(guò)停車場(chǎng)邊緣下水道上的水泥蓋板時(shí)，突遇水泥板斷成兩截。毫無(wú)防備的李女士一下陷進(jìn)了下水道里，導(dǎo)致大腿摔傷。

事故發(fā)生后，小區(qū)物業(yè)公司派人第一時(shí)間陪同李女士就醫(yī)，并且墊付前期醫(yī)療費(fèi)。事后，李女士又多次就醫(yī)，花費(fèi)不少醫(yī)療費(fèi)。但是，李女士找物業(yè)公司賠償時(shí)，卻遭到了拒絕。物業(yè)公司稱自己沒有責(zé)任，并要求李女士返還之前的醫(yī)療費(fèi)。

本就因意外受傷影響了出游而煩惱，又聽說(shuō)要被追討醫(yī)療費(fèi)，李女士與物業(yè)公司的矛盾再次升級(jí)。李女士不但向物業(yè)公司要求賠償后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，還索要數(shù)萬(wàn)元的精神損失費(fèi)。

“斷裂的水泥蓋板里沒有鋼筋，這是施工質(zhì)量問(wèn)題。我們公司剛剛進(jìn)駐小區(qū)，水泥蓋板不是我們公司建的，也不是我們公司驗(yàn)收的，上個(gè)物業(yè)公司撤場(chǎng)時(shí)也沒有給我們公司交接。李女士摔傷跟我們公司沒有關(guān)系?！蔽飿I(yè)公司經(jīng)理王先生向人民調(diào)解員明確表達(dá)了不賠償?shù)囊庖姟?/p>

面對(duì)這起糾紛，法律關(guān)系如何界定、責(zé)任如何分擔(dān)、賠償數(shù)額如何確定……一系列問(wèn)題，讓社區(qū)調(diào)解站的人民調(diào)解員犯了難。

“阮法官，小區(qū)里有一起糾紛，我們調(diào)解有難度，在責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)主體方面把握不好，能過(guò)來(lái)指導(dǎo)下嗎？”房山區(qū)西潞街道蘇莊三里社區(qū)“我來(lái)辦”工作室負(fù)責(zé)人、社區(qū)居委會(huì)調(diào)解站人民調(diào)解員司海艷通過(guò)北京法院12368“一號(hào)響應(yīng)”訴源治理平臺(tái)，找到了房山法院長(zhǎng)陽(yáng)法庭的阮小英。

阮小英當(dāng)即回復(fù)說(shuō)：“沒問(wèn)題，如果咱們調(diào)委會(huì)的調(diào)解員們可以一起座談研討下就更好了，更好地以一案指導(dǎo)一片?！?/p>

“那太好了，我們也想更好地運(yùn)用情理法化解矛盾?！彼竞ＦG說(shuō)。

有著多次指導(dǎo)社區(qū)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的阮小英發(fā)現(xiàn)，人民調(diào)解員有著精準(zhǔn)捕捉矛盾焦點(diǎn)、共情化解糾紛的能力和天然優(yōu)勢(shì)，但由于非法律專業(yè)出身，在個(gè)案中辨明法律問(wèn)題的能力還有待提升。

雖然個(gè)案中的法律事實(shí)和法律關(guān)系有個(gè)性，但處理同類案件也有共性的法律規(guī)定和成熟的司法經(jīng)驗(yàn)可以遵循。于是，阮小英決定，充分發(fā)揮多元基層群英力量，借助一案矛盾的解決，提升社區(qū)調(diào)解委員會(huì)整體化解矛盾的能力，在個(gè)案指導(dǎo)化解中實(shí)現(xiàn)“授人以漁”的價(jià)值。

為了物業(yè)公司能夠真正認(rèn)識(shí)到問(wèn)題所在，并且更好地提供物業(yè)服務(wù)，保障公共安全，居委會(huì)還邀請(qǐng)了物業(yè)公司經(jīng)理、律師參加了專題研討。

“物業(yè)公司是小區(qū)收費(fèi)停車場(chǎng)的管理單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)公共范圍內(nèi)設(shè)備設(shè)施承擔(dān)養(yǎng)護(hù)義務(wù)，對(duì)過(guò)往行人負(fù)有安全保障義務(wù)?！?/p>

“雖然物業(yè)公司是新入駐小區(qū)的，但也應(yīng)當(dāng)對(duì)前手物業(yè)公司建設(shè)的設(shè)備設(shè)施進(jìn)行管理維護(hù)，不能因相關(guān)設(shè)施不是他建設(shè)或驗(yàn)收的就不承擔(dān)責(zé)任，如果這樣理解，那任何一家物業(yè)公司都可以同樣的借口逃避責(zé)任，小區(qū)居民的權(quán)利如何保障？”

“我認(rèn)為，責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題有了答案后，李女士主張賠償金額也要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，要什么費(fèi)用都得有依據(jù)有票據(jù)?！?/p>

就這樣，在法官的專業(yè)引導(dǎo)下，人民調(diào)解員深入剖析、各抒己見，“個(gè)案指導(dǎo)”升級(jí)為“類案指引”。

“在糾紛化解中，不僅要辨明賠償類糾紛的案件事實(shí)，也要對(duì)同類案件法律關(guān)系認(rèn)定、責(zé)任分擔(dān)及賠償數(shù)額確定等進(jìn)行明晰?！比钚∮⑦€圍繞司法審判規(guī)則分享了自己的觀點(diǎn)，并就該個(gè)案和此類糾紛的擔(dān)責(zé)主體、承擔(dān)比例等問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)解讀。

座談會(huì)后，調(diào)解員又多次與雙方溝通調(diào)解，物業(yè)公司也逐步認(rèn)識(shí)到了自身責(zé)任，李女士同時(shí)也降低了賠償訴求數(shù)額，放棄了精神損害賠償?shù)囊?，雙方最終就糾紛解決達(dá)成了一致。幾天后，在調(diào)解協(xié)議的簽署現(xiàn)場(chǎng)，物業(yè)公司當(dāng)場(chǎng)向李女士支付了賠償款。

“阮法官，我們已經(jīng)對(duì)小區(qū)的安全隱患進(jìn)行了全面排查，下水道蓋板也已經(jīng)全部更換，不會(huì)再出現(xiàn)類似的問(wèn)題了。”物業(yè)公司經(jīng)理向阮小英說(shuō)。

解開心結(jié)的李女士，也終于回歸到了正常的生活，看到小區(qū)里的安全隱患被消除，她覺得這就是糾紛解決最大的意義。