□ 前沿關(guān)注

□ 韓蕙陽

現(xiàn)代社會的犯罪形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，在實踐中，輕罪占所有犯罪數(shù)量的比重日益攀升，達到80%以上，標(biāo)志著我國逐漸進入了法定犯時代、輕罪時代。在輕罪時代，刑法大量增設(shè)輕罪以維護社會秩序、保障人權(quán)回應(yīng)了緩解法治緊張局面的現(xiàn)實需要，“輕罪治理”在推進全面依法治國和刑事法治發(fā)展中愈來愈重要。我國國情決定了我們不能成為“訴訟大國”。訴源治理已經(jīng)上升為國家社會治理領(lǐng)域的重要制度安排。正確理解把握訴源治理與刑事輕罪治理的關(guān)系，對于推進建設(shè)多層次多領(lǐng)域依法治理，提升社會治理法治化水平，加快建設(shè)法治社會非常重要。

一是訴源治理與輕罪治理都是社會治理的重要方面。訴源治理是新時代司法改革理論和社會治理理論的重要組成部分。其作為社會治理的重要內(nèi)容，是實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化、法治化的關(guān)鍵。積極增設(shè)輕罪是為預(yù)防與日俱增的社會風(fēng)險，通過增設(shè)新罪以擴大刑法處罰范圍，使刑法適應(yīng)不斷變化的社會生活。馬克思從社會與法律之間的關(guān)系指明：“社會不是以法律為基礎(chǔ)的……相反地，法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)。”因此，從宏觀層面來講，輕罪治理迎合了當(dāng)前社會向前發(fā)展的事實，是中國國情的體現(xiàn)。這種輕罪治理應(yīng)和了依法治國的新理念，亦即符合持續(xù)推進中國特色社會主義法治體系建設(shè)的基調(diào)。

二是訴源治理與輕罪治理追求目標(biāo)一致。訴源治理主要關(guān)注如何保質(zhì)保量地減少“訴”，輕罪治理主要通過罪刑法定實現(xiàn)處罰。訴源治理的重心在引導(dǎo)和疏導(dǎo)端，輕罪治理的重心在制裁終端。雖然二者的工作重心迥異，但二者追求的目標(biāo)是一致的，在推進現(xiàn)代化法治的道路上是志同道合的，都取得了積極的社會治理功效。

三是訴源治理與輕罪治理相互依存、相互限制。輕罪治理的內(nèi)核是從行為到結(jié)果的論證邏輯，是從把握行為出發(fā)對具體危險行為進行規(guī)制，目標(biāo)就是進一步完善刑法規(guī)范的保護體系，確保刑法在整個法秩序中是最后一道防線的體系位置。而訴源治理是社會治理在法治化建設(shè)、刑事政策的一種折射。這種規(guī)?；某鲎锸钦咧鲗?dǎo)的，它的價值基底是為了社會維穩(wěn)、法益保護、公民自由權(quán)益的保障。訴源治理能夠?qū)p罪治理形成一種規(guī)范的限制，在源頭端發(fā)力時自然也過濾掉無須納入輕罪的一般違法行為。同時，訴源治理作為中國特色社會主義新時代的社會矛盾糾紛多元調(diào)處化解綜合機制的主要標(biāo)志，為司法機關(guān)、行政機關(guān)依法履職提供了基本遵循。例如，法院作為推進訴源治理的主體時，法官不僅要關(guān)注已經(jīng)進入訴訟程序的案件，還要將精力集中在向前拓展的工作。有學(xué)者大力提倡多元主體參與，釋放司法機關(guān)的壓力，認為應(yīng)當(dāng)將基層黨建與基層治理相結(jié)合，設(shè)置基層統(tǒng)一的矛盾糾紛調(diào)解處。在刑事領(lǐng)域討論訴源治理時，不能將重點放置在如何融合訴源治理與罪刑法定，而是應(yīng)當(dāng)將重心轉(zhuǎn)移至立法態(tài)度，即積極刑法觀、消極刑法觀與折中刑法觀。某一法益侵害行為是否值得刑法處罰要看刑法是否有明文規(guī)定，以刑法修正案(十一)中增設(shè)的高空拋物罪為例，在此之前很多高空拋物的現(xiàn)象是由侵權(quán)責(zé)任法（已隨民法典施行而廢止）規(guī)制的。因此，不同的立法姿態(tài)是把握罪與非罪的界限，與訴源治理掌控訴與非訴的特性不謀而合。面對多發(fā)的高危險、高侵害案件，訴源治理雖然可以從加強宣傳、排查隱患等進行源頭治理，但此類案件之所以高發(fā)并不是因為其宣傳等綜合工作做得不到位，而是其法益侵害程度高、危險性大，一旦發(fā)生會造成巨大的損害后果，給人們帶來不必要的創(chuàng)傷。在立法上表現(xiàn)為積極刑法觀的輕罪治理策略可以彌補上述訴源治理難以兼顧的方面。在《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》（法發(fā)〔2019〕25號）中指出，“加強源頭治理，監(jiān)督支持依法行政……要積極推動預(yù)防和懲治高空拋物、墜物行為的綜合治理、協(xié)同治理工作，及時排查整治安全隱患……”可以看出在高空拋物罪設(shè)置以前，法院除了要關(guān)注已造成嚴(yán)重后果的行為以外，還要分出精力進行“排查整治安全隱患”等綜合工作。這種協(xié)同工作雖然符合訴源治理減少“訴”的要求，但分散了司法職能，給司法機關(guān)造成了不必要的負擔(dān)。而以法益保護原則為核心要義的積極刑法觀支持將此類多發(fā)、高危險的行為納入刑法處罰范圍，一方面可以根據(jù)構(gòu)成要件進行合理處罰，另一方面提高了人們承擔(dān)責(zé)任的預(yù)期，增強了預(yù)防效能，也可以促使人們積極主動地避免實施高空拋物、看護私人領(lǐng)域避免高空墜物的發(fā)生。