鑒定師狂玩幾天“吃雞”游戲揭開外掛侵權(quán)內(nèi)幕

國內(nèi)首起游戲公司起訴外設(shè)廠商案件背后的故事

□ 本報記者　　余東明

□ 本報實習(xí)生 張若琂

“大吉大利，今晚吃雞！”喜歡網(wǎng)游的人都知道，所謂的吃雞并不是真的吃雞，其指的是一款非常時尚、非常流行的網(wǎng)絡(luò)游戲——和平精英。

“接手‘吃雞’游戲外掛侵權(quán)案后，我沒有直接進(jìn)行鑒定，而是和同事一起瘋狂地玩了幾天‘吃雞’游戲?！苯?，司法鑒定科學(xué)研究院（以下簡稱司鑒院）聲像和電子數(shù)據(jù)鑒定研究室正高級工程師郭弘向《法治日報》記者講述了3年前經(jīng)辦的一起關(guān)于游戲外掛的鑒定案件。

在調(diào)到司鑒院之前，郭弘一直在公安部第三研究所工作，辦理過很多“全國第一案”，比如全國首個微博外掛案、全國首個微信外掛案，還有全國最大涉外信用卡詐騙案等。

此前她對“吃雞”游戲并不熟悉，因此鑒定開始前，她和另一個鑒定人加班加點運行這款游戲，主要是為掌握該游戲的運行模式和熟悉游戲操作。

“傳統(tǒng)的外掛實際上就是一種突破網(wǎng)絡(luò)游戲技術(shù)保護(hù)措施的作弊程序，一般分兩種，一種是脫機外掛，另一種是修改游戲客戶端內(nèi)存。而我們這次做的是一種新型外掛——物理外掛?！闭f到外掛，郭弘儼然一位游戲?qū)＜摇?/p>

時間追溯到2020年4月20日，騰訊公司找到司鑒院，要求對和平精英（吃雞）外掛侵權(quán)案進(jìn)行司法鑒定?！败浖惖耐鈷毂容^容易判定，而硬件類的外掛卻很難判定，這是國內(nèi)首起游戲公司起訴外設(shè)廠商的案件，訴訟中迫切需要這個鑒定結(jié)果，但當(dāng)時還沒有鑒定機構(gòu)進(jìn)行過此類鑒定?！惫胝f。

涉案的兩款物理外掛都是那種小巧的游戲手柄。和平精英是一款射擊游戲，這兩款外掛可以利用預(yù)設(shè)高頻脈沖信號，模擬人手觸摸手機屏所產(chǎn)生的信號，以達(dá)到快速觸屏點擊效果的游戲外設(shè)。游戲中使用這兩款外掛，一是提高槍的射速，二是讓不能連發(fā)子彈的槍具備連發(fā)功能。正如該產(chǎn)品的廣告語所言：一鍵連點，隔空吃雞。

郭弘他們接受的委托是在游戲訓(xùn)練場模式中，檢驗在使用外掛和不使用外掛的情況下，打完一匣子彈所需時間差異。

“我們用秒表計時，每一把槍配有5匣子彈，鑒定過程中按照規(guī)范要求進(jìn)行屏幕錄像?！惫敫嬖V記者，每一匣子彈有30發(fā)，他們將屏幕錄像提取成一幀幀的圖像，再分析兩發(fā)子彈之間的間隔時間，以此測速。

“由于實際操作中每一秒鐘幀數(shù)不固定，每一幀我們都要看?！惫胂蛴浾咛寡裕@樣的檢測工作量非常大，3個鑒定人連續(xù)工作了很多天。

最終經(jīng)過反復(fù)檢測，確定了每一把槍在開掛和不開掛情況下的平均射速。其中一款外掛開掛后5.54秒可以打完一匣，另一款外掛開掛后只要3.8秒，而不開外掛則需要7.8秒才可以打完一匣。

這個看似簡單的鑒定結(jié)論，其實是郭弘和同事在看了8000多張圖片后得出的。

郭弘的主攻專業(yè)是電子數(shù)據(jù)鑒定，大部分游戲私服、外掛鑒定都涉及這一方面，但也有例外。2018年，上海警方找到郭弘，將一起盜版網(wǎng)絡(luò)游戲案件交給了她。

棘手的是此案無法提取代碼?！耙话銇碚f我們鑒定游戲侵犯著作權(quán)，是對比A代碼和B代碼之間的相同之處，但這個案件的侵權(quán)方拒不配合鑒定，不肯提供游戲代碼，那我們只能做圖像鑒定了?！庇谑牵雽⒋税附唤o了專攻圖像鑒定的工程師盧啟萌。

盧啟萌收到的檢材只是一段模糊的錄像?！按a沒有，侵權(quán)游戲也已下架，只剩這段玩游戲時錄下的視頻?！北R啟萌說，而且視頻清晰度非常糟糕，是用其他設(shè)備對著手機屏幕翻拍的。

好在司鑒院的圖像清晰化處理技術(shù)“獨步江湖”，他們第一步將3分21秒的視頻按內(nèi)容分類后，進(jìn)行了清晰化處理。

第二步是分析兩款游戲的相似程度。玩過網(wǎng)游的都知道，每個游戲場景都有許多部分組成：打怪的血條、NPC的形態(tài)、對話框、福利大廳、任務(wù)欄……而對比兩款游戲后，盧啟萌發(fā)現(xiàn)，他們幾乎一模一樣！

“我記得有一個場景，是顯示玩家武力值的，里面有火焰的動態(tài)圖像，一共有9幀，我們分析發(fā)現(xiàn)9張圖火苗的形態(tài)是完全一樣的?！北R啟萌告訴記者。

經(jīng)過20余天的嚴(yán)謹(jǐn)分析，盧啟萌等人得出鑒定意見：兩款游戲除了游戲名稱和部分?jǐn)?shù)值內(nèi)容外，其余對應(yīng)內(nèi)容一致。

這并不是盧啟萌處理的第一起游戲案件，但此案尤為特殊，讓她至今印象深刻。“此案的鑒定區(qū)別于常規(guī)的圖像同一性鑒定，涉及圖像的相似性鑒定，而當(dāng)時這項技術(shù)的應(yīng)用領(lǐng)域還相對較小?！?/p>

但應(yīng)用少并不意味著完全無法突破，盧啟萌翻開那份鑒定意見書，里面詳細(xì)記錄著檢材各個場景的相似性對比，并且附上了對比圖片。

“當(dāng)被侵權(quán)方?jīng)]有更多證據(jù)時，如果沒有我們的鑒定報告，可能連案都立不了，更別談維權(quán)了?！北R啟萌說，在網(wǎng)絡(luò)游戲盛行的今天，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人人有責(zé)，作為鑒定人則需要更加努力地去提供“別樣支撐”。

來源：法治日報-法治網(wǎng)