.

荊楚網(wǎng)（湖北日報網(wǎng)） 主編輿情分析師 盧霜

“厭童癥”現(xiàn)象近日引發(fā)了輿論關(guān)注。近日，作家蘇小懶則關(guān)注到了若干起帶孩子乘火車，遭遇苛刻對待的事——四川一列火車車廂里一名只有八個月大的小寶寶，因為發(fā)出了咿咿呀呀的聲音，就被投訴并被乘務(wù)員“邀請”到餐車車廂。還有人關(guān)注到，斥責(zé)“熊孩子”行為的帖文成了當(dāng)下的流量熱門，如高鐵上孩子吵鬧引發(fā)沖突、媽媽帶男孩進女廁所或更衣室引爭議等。

“厭童癥”概念的提出，引發(fā)了一些家長的共鳴和集中訴苦，部分觀點認為社會對兒童太苛刻，寬容孩子是法律義務(wù)，《未成年人保護法》有明確規(guī)定，“全社會應(yīng)該樹立愛護、關(guān)心未成年人的良好風(fēng)尚”；也有人認為，讓人厭惡的不是兒童，而是家長的不作為和沒素質(zhì)，不能一味指責(zé)年輕人自私，更不能秉持“弱者有理”，而應(yīng)該增加社會投入建立兒童友好、母嬰友好的社會空間。

實際上，這一場輿論紛爭看似“公說公有理、婆說婆有理”，誰也難以完全駁倒對方，實則是部分議題討論出現(xiàn)了概念混淆。厭童癥出現(xiàn)的根源，無外乎將兒童當(dāng)成了社會良好環(huán)境的破壞者，將所有孩子等同于熊孩子，將個別家長不作為等同于所有家長不作為。但實際上，生活中，在公共場所吵鬧的兒童只是少數(shù)。能達到基本公共秩序要求的也普遍存在，更是有一些文明有禮的兒童成了媒體的聚焦點，比如青島一男子乘地鐵站著打瞌睡一個小男孩輕輕拍醒給其讓座、無錫一初中生跪擦地鐵污漬、男孩地鐵上吃力抱著媽媽睡覺等事件都曾引發(fā)網(wǎng)民點贊關(guān)注。如果忽略了其中的概念混淆，無疑會加大社會各方對兒童群體的厭惡情緒。

當(dāng)然，與之對應(yīng)的，也客觀存在部分家長疏于對兒童的管教，而將在公共場所妨礙影響他人當(dāng)作尋常、視而不見的情況。因而，不應(yīng)將部分網(wǎng)民對個別兒童吵鬧行為的厭惡，等同于整個社會對于兒童群體的厭惡，因而將之稱之為“厭童癥”。這不僅會忽略問題的客觀存在，也會讓受到影響的人群感到委屈和憤懣，因為說到底他們所厭惡的是部分家長的低素質(zhì)或不作為。

同樣地，也不能偷換概念，將部分兒童確實因為生理發(fā)育因素?zé)o法有效管控，家長無可奈何在情急、氣頭上的辯解，當(dāng)成了恃弱凌強、“我弱我有理”。

站在問題解決的角度，部分家長或網(wǎng)民將“兒童車廂”“母嬰更衣室”等設(shè)立兒童友好社會空間的舉動污名化，稱這是韓國“兒童禁入?yún)^(qū)”的翻版，是低生育社會、厭孩社會的癥結(jié)的體現(xiàn)。實際上，瑞士、芬蘭等發(fā)達國家的“兒童車廂”不僅提供了專門服務(wù)帶孩子家庭的乘坐空間，更設(shè)置有兒童游樂室、嬰兒尿布臺等人性化設(shè)施，是構(gòu)建兒童友好型社會的體現(xiàn)。說到底，這是混淆了粗暴禁止和需求精細劃分之間的區(qū)別。

“厭童癥”現(xiàn)象的背后，必須要明晰不同現(xiàn)象和概念之間的界限，否則無疑容易加劇情緒對立和社會戾氣，無法實現(xiàn)有效溝通，更難以通過良性溝通尋求問題的破解之道。