荊楚網(wǎng)（湖北日報(bào)網(wǎng)）輿情分析師 徐芳

日前，廣東“佛山一高速路口62萬車主違章，總罰款超1.2億元”一事引發(fā)輿論熱議，被罰車主吐槽“實(shí)線畫得太短，根本來不及做出反應(yīng)”，網(wǎng)民認(rèn)為該路段設(shè)計(jì)不合理、標(biāo)志標(biāo)線設(shè)置不完善，質(zhì)疑“電子警察”淪為交管部門的“罰款機(jī)器”。4月12日晚，廣東佛山交警就“天量罰單”一事作出回應(yīng)稱，“共有624149人違章”與實(shí)際不符，啟用“電子警察”以來累計(jì)抓拍交通違法行為184373宗。業(yè)主單位即日起對該路段標(biāo)志標(biāo)線集中進(jìn)行優(yōu)化改進(jìn)。

這樣的交通執(zhí)法亂象，在近期被頻頻曝光。在河北唐山，一貨車司機(jī)因定位系統(tǒng)掉線被處以扣車、罰款處罰而自殺身亡；在廣東清遠(yuǎn)，一貨車在一個(gè)超限站被判定超重一噸多，司機(jī)割傷左臂自殘后才被允許復(fù)磅，顯示超重不足一噸，未達(dá)處罰標(biāo)準(zhǔn)……從網(wǎng)民的吐槽來看，動(dòng)輒罰款、罰款過重、僵硬冷漠、投訴無門等亂象，在高速公路四通八達(dá)的今天，已成為物流堵點(diǎn)和司機(jī)的痛點(diǎn)，亟需相關(guān)部門規(guī)范執(zhí)法，并對社會(huì)反映的突出問題進(jìn)行排查整改。

“執(zhí)罰”何以屢禁不止

《半月談》將此類“執(zhí)罰”亂象歸納為“逐利執(zhí)法”，指出《中華人民共和國道路交通安全法》已經(jīng)明確，實(shí)施罰款決定與罰款收繳分離；收繳的罰款以及依法沒收的違法所得，應(yīng)當(dāng)全部上繳國庫。既然罰款收入要全部上繳，不能“返還”，執(zhí)法者本該沒有逐利“動(dòng)機(jī)”，為何“逐利執(zhí)法”屢禁不絕？具體來看，主要有以下幾個(gè)方面的原因。

為求效率簡單粗暴。近些年來，為維護(hù)道路交通秩序、提高車輛流通效率，路口的“電子警察”、車內(nèi)的定位盒子成為司機(jī)們出行的“標(biāo)配”，初衷都是為了司機(jī)和道路安全。然而，部分地區(qū)的執(zhí)法部門簡單地將執(zhí)法與處罰畫上等號，以罰代管，讓道路監(jiān)測設(shè)備淪為“罰款機(jī)器”，動(dòng)輒“頂格處罰”，“天價(jià)罰單”、“天量罰單”頻現(xiàn)，讓交通違規(guī)行為成為普通民眾生活中的“不可承受之重”。半月談評論文章指出，“逐利執(zhí)法”成為民生之痛的背后，是不合理的執(zhí)法理念、執(zhí)法方式在作祟。在交通管理領(lǐng)域，有些執(zhí)法部門為圖方便唯“電子警察”是用，大搞一刀切式執(zhí)法；有些執(zhí)法部門以利益為導(dǎo)向，以罰代管，將執(zhí)法處罰作為部門牟利創(chuàng)收的工具；還有些基層執(zhí)法人員“官本位”思想嚴(yán)重，執(zhí)法方式粗暴，態(tài)度惡劣。基層交通執(zhí)法部門的這些亂象，不僅對交通違規(guī)行為起不到應(yīng)有的震懾和教育作用，更是對執(zhí)法部門權(quán)威和公信力的傷害。

存在權(quán)力尋租空間。《河南商報(bào)》曾對“電子警察”濫用狀況進(jìn)行過系列報(bào)道，報(bào)道指出，過去一些地方交管部門采取BOT（建設(shè)―經(jīng)營―轉(zhuǎn)讓）模式，讓“電子警察”設(shè)備供應(yīng)企業(yè)出資建設(shè)，再于協(xié)定的期限內(nèi)通過抓拍交通違法的罰款抵消費(fèi)用。雖然這種模式后被禁止，但遺留下來的大量“電子警察”還在繼續(xù)工作，不斷制造“利潤”。巨額罰款雖然不直接進(jìn)入執(zhí)法部門的“口袋”，但從地方的整體經(jīng)濟(jì)利益來說，動(dòng)輒上億元的罰款收入很難輕易舍棄。一些地方并不公開罰款收入去向和財(cái)政預(yù)算情況，背著“瓜分”這塊“大蛋糕”。從網(wǎng)民在相關(guān)新聞的留言投訴中可以發(fā)現(xiàn)，一些地方疑似仍然在給基層執(zhí)法部門下達(dá)各種罰款指標(biāo)，輿論對于罰金去向的質(zhì)疑也持續(xù)出現(xiàn)。

自認(rèn)“合理”盲目“科學(xué)”。對于佛山高速公路的質(zhì)疑，佛山交警部門曾表示，標(biāo)志標(biāo)線經(jīng)過驗(yàn)收合格后才投入使用，并且在實(shí)線之前已經(jīng)設(shè)置了標(biāo)志標(biāo)線、提示牌，“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)知曉該路段上述交通信號的含義”。這樣的回應(yīng)，可以說是自認(rèn)“合理”盲目“科學(xué)”，自然難以讓輿論信服。有分析指出，從《道路交通安全法》的角度看，既然設(shè)置了標(biāo)志標(biāo)線和提示牌，那么車主理應(yīng)按照相應(yīng)的交通信號指示行駛。但前提是設(shè)計(jì)科學(xué)合理，讓標(biāo)線、提示牌和實(shí)際路況相協(xié)調(diào)，不至于讓車主缺少反應(yīng)時(shí)間。即便佛山交警的通報(bào)拋出了不少“合理”依據(jù)，并引用數(shù)據(jù)“18萬宗”回應(yīng)“62萬宗”的不符實(shí)情，但這并不能回答輿論聚焦的罰單“涉數(shù)之多”“金額之大”以及背后的合理性問題。地方執(zhí)法部門對海量罰單沒有覺察，更不提反思與改進(jìn)，因此輿論才會(huì)對佛山交警的通報(bào)嗤之以鼻，并不買賬。

立法空白監(jiān)管缺失。在今年的全國兩會(huì)上，全國人大代表、重慶索通律師事務(wù)所律師韓德云提出，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年全國交通罰款總額3000億元左右，平均每車罰款逾千元。如此高額的交通罰款，或和“電子警察”的“濫用”有關(guān)。韓德云等專業(yè)人士分析認(rèn)為，首先是管理規(guī)范和法律制度空白。對于“電子警察”在什么路段應(yīng)該設(shè)置、設(shè)置多少、由誰核準(zhǔn)、多久進(jìn)行準(zhǔn)確度檢驗(yàn)，以及設(shè)置使用的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和程序等問題，相關(guān)部門沒有制定出立法效力較高的法律或行政法規(guī)，導(dǎo)致各地在“電子警察”使用和管理中，以罰代管、罰款使用不公開不透明等問題不斷顯現(xiàn)。其次，罰款監(jiān)督使用程序缺失。使用“電子警察”既可以帶來交通違法查處數(shù)量大幅增多，又缺乏違法罰款的監(jiān)督使用程序，促使各地交管部門愈發(fā)熱衷以不同方式，在不同路段大量設(shè)置“電子警察”。

“執(zhí)罰”暴露風(fēng)險(xiǎn)隱患

暴露社會(huì)治理隱患。近期貨車司機(jī)接連做出喝藥自殺、自殘等極端行為，以及屢屢刷屏的“天價(jià)罰款”“天量罰單”“罰款創(chuàng)收”“以罰代管”等新聞，也暴露出交通“執(zhí)罰”潛藏的社會(huì)治理隱患。根據(jù)佛山交警部門通報(bào)，爭議路口抓拍設(shè)備自去年3月啟用以來，累計(jì)抓拍交通違法行為18萬多宗，已會(huì)同相關(guān)單位開展核查，并進(jìn)行增劃虛線及地面文字標(biāo)識(shí)等優(yōu)化。如今，地上的線已經(jīng)改了，但是事情還沒有結(jié)束，當(dāng)時(shí)“提出質(zhì)疑”的車主們正忙著申請復(fù)議，試圖撤銷“違章”。目前對這次“違章”的申訴申請能不能通過還不確定，輿情存在長尾風(fēng)險(xiǎn)。輿論同時(shí)也質(zhì)疑，既然交警部門迅速修改了地面劃線，這是不是說明，原來的劃線的確有不合理之處？此外，輿論還關(guān)注罰款是否都按規(guī)定“上繳國庫”？上繳之后如何分配使用？

考驗(yàn)相關(guān)部門執(zhí)法能力。佛山高速標(biāo)線要優(yōu)化，相關(guān)部門的行政執(zhí)法思路和改進(jìn)效率，也要一并優(yōu)化。中紀(jì)委網(wǎng)站文章指出，不僅僅是佛山，也不僅僅是交通執(zhí)法部門，大量和群眾打交道、涉及群眾切身利益的行政執(zhí)法單位都應(yīng)當(dāng)從“天量罰單”事件中獲得啟示。面向一線群眾，就要時(shí)刻關(guān)心關(guān)注群眾的“用戶體驗(yàn)”，廣泛深入地聽取群眾意見，自覺主動(dòng)接受群眾監(jiān)督，及時(shí)地把群眾意見用在改進(jìn)工作中，用在提高精細(xì)化管理水平和治理能力上，以更加科學(xué)合理、有人情有溫度的執(zhí)法方式贏得人民認(rèn)可、群眾滿意。

逐利執(zhí)法損傷政府形象。執(zhí)法處罰的初衷，是對被執(zhí)法者的懲戒震懾和教育引導(dǎo)，執(zhí)法處罰變味“逐利執(zhí)法”，難以起到應(yīng)有功能之外，必將引發(fā)群眾不滿，損害政府公信力，違背了執(zhí)法為民的初衷。半月談評論直言，這些現(xiàn)象表面上看是某些職能部門執(zhí)法方式不當(dāng)，但根子上是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部錯(cuò)誤的政績觀作祟。地方民生事業(yè)需要一定的財(cái)力支撐，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該通過帶領(lǐng)當(dāng)?shù)乜喔蓪?shí)干，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而不應(yīng)該走這種“靠山吃山”“靠路吃路”的“山大王”捷徑。

監(jiān)管還需多管齊下

令人欣慰的是，對于上述“執(zhí)罰”亂象公安部已經(jīng)表態(tài)。4月13日，在成都召開的全國公安交通管理工作會(huì)議上，公安部強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)，進(jìn)一步規(guī)范交警執(zhí)法處罰，嚴(yán)禁過度執(zhí)法、逐利執(zhí)法、粗暴執(zhí)法；要規(guī)范、合理設(shè)置道路交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備，主動(dòng)征求社會(huì)意見，對設(shè)置、使用中存在的問題進(jìn)行排查整改。綜合來看，可以從以下方面入手。

設(shè)置“電子眼”應(yīng)接受社會(huì)監(jiān)督。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，“設(shè)置或者重新啟用固定式交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合法性、合理性、必要性、可行性評估”。但現(xiàn)實(shí)情況是，各個(gè)地方交管部門增設(shè)電子警察更像“一言堂”。其問題根源在于使用“電子警察”的交通執(zhí)法權(quán)力沒有受到有效約束，缺乏社會(huì)監(jiān)督。有評論文章就指出，“電子警察裝多少臺(tái)、裝在哪里、何時(shí)啟用”“周邊的道路和標(biāo)識(shí)該如何優(yōu)化”“安裝是否合法、合理、必要”……設(shè)置電子警察的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、程序缺乏更細(xì)化的法律規(guī)定。設(shè)置決策過程社會(huì)無法參與，公眾無從發(fā)聲。大多數(shù)人只能是被動(dòng)接受“啟用新增電子警察的通知”。有關(guān)部門應(yīng)該傾聽社會(huì)輿論的呼聲，重視人民大眾的關(guān)切，對現(xiàn)有交通電子警察進(jìn)行排查?！懊裼兴?，我有所應(yīng)”，相關(guān)單位對人民群眾反映強(qiáng)烈、設(shè)置不合理、不必要的電子警察應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決整治；對于新增的電子警察要嚴(yán)格審查、科學(xué)論證，聽取民聲，懷揣善意進(jìn)行交通執(zhí)法。

嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法行為提高執(zhí)法能力。業(yè)內(nèi)人士建議，通過“電子警察”查處違章違法行為的程序，堅(jiān)決防止濫用“電子警察”，提高交管部門公正公開高效進(jìn)行交通管理的水平?！半娮泳臁睂φ蔚缆方煌ㄟ`法行為成效明顯，但濫設(shè)攝像頭、使用不規(guī)范、罰款不透明等問題愈發(fā)嚴(yán)重不能漠視。具體來說，需要加強(qiáng)對“電子警察”設(shè)立后使用規(guī)范的制定，對闖紅燈、區(qū)間測速、違停等攝像頭的設(shè)置地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)合理并向社會(huì)公開，確保電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備符合標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)志明顯，防止濫設(shè)濫用“電子警察”，提高交通管理水平及公正公平執(zhí)法能力。此外，還要以政法隊(duì)伍教育整頓為契機(jī)，展開一場規(guī)范交警執(zhí)法處罰的“自我革命”。公安部此前便出臺(tái)了《公安機(jī)關(guān)禁止逐利執(zhí)法“七項(xiàng)規(guī)定”》等禁令，畫定了不創(chuàng)收、不追利等紅線。此次重申嚴(yán)禁逐利執(zhí)法等要求，表明了職能部門依法規(guī)范交警執(zhí)法處罰亂象的決心。各地應(yīng)針對“逐利執(zhí)法”，堅(jiān)持執(zhí)法為民的導(dǎo)向，加大排查整改力度，找出或明或暗的執(zhí)法“瑕疵”，確保執(zhí)法處罰依法而為，經(jīng)得起民眾和法律的檢驗(yàn)，真正立起執(zhí)法為民的交警形象。

透明公開壓縮“逐利執(zhí)法”空間。對于“執(zhí)罰”亂象，輿論關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)是罰金的去向是否透明公開，使用是否合理合法。要想消除輿論疑慮，僅靠相關(guān)部門的口頭自辯無濟(jì)于事，關(guān)鍵還在于，能否從收入公開和財(cái)政預(yù)算制度的源頭，充分保障公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，徹底鏟除“罰款創(chuàng)收”的滋生土壤。有評論文章指出，一堆“看不懂”的數(shù)字和一本“糊涂賬”不是真正的公開，應(yīng)該盡可能用通俗易懂的語言、詳實(shí)準(zhǔn)確的解釋，方便人民群眾了解、監(jiān)督，并能夠從“數(shù)里行間”讀出清正廉潔、務(wù)實(shí)高效。此外，當(dāng)前，國家層面對于“電子警察”的審批采購、設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)、使用規(guī)范等尚缺乏統(tǒng)一規(guī)范，一些地方便肆無忌憚地濫設(shè)濫用“電子警察”，“花樣限速”“超長實(shí)線”等“罰款陷阱”層出不窮。對于“電子警察”的規(guī)范，也要加快出臺(tái)相關(guān)規(guī)范，從而收縮其中權(quán)力尋租的空間。