荊楚網(wǎng)（湖北日?qǐng)?bào)網(wǎng)）輿情分析師 李媛榮
近日，一條“江蘇女輔警與多名公職人員發(fā)生關(guān)系后敲詐獲刑”的消息，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。網(wǎng)傳該案的判決書顯示：連云港市公安局海州分局女性輔警許某，于2014年3月至2019年4月期間，與多名公職人員發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系，并先后向9名“被害人”索要錢財(cái)370多萬元，被法院以敲詐勒索罪判處有期徒刑13年，并處罰金人民幣500萬元。隨著輿情的發(fā)酵，輿論對(duì)司法文書公布、涉事公職人員信息公開、刪帖行為、當(dāng)事人照片被謠傳等方面的關(guān)注，讓輿情議題層層深入，輿情熱度遲遲難消。有關(guān)部門的應(yīng)對(duì)不當(dāng)，更使輿論場(chǎng)質(zhì)疑聲不斷，系列問題所反映的權(quán)力任性、隱私保護(hù)等問題亦值得思考。
欲蓋彌彰，爭(zhēng)議難消
此次輿情自3月11日起在微博發(fā)酵，即便相關(guān)職能部門先后回應(yīng)并入場(chǎng)進(jìn)行處置，不但未打消輿論疑慮，反而因官方回應(yīng)“說一半留一半”，讓輿論場(chǎng)猜疑不斷。
初審判決結(jié)果是否有失公允？
判決書被曝光后，輿論嘩然，多名法律人士發(fā)聲稱，該案一審部分事實(shí)認(rèn)定不夠清晰、細(xì)節(jié)存疑。網(wǎng)民關(guān)注點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面，一是對(duì)于女輔警的處罰力度是否過高。有觀點(diǎn)認(rèn)為，女輔警之所以被炒作，這是老百姓對(duì)權(quán)力腐敗的極其厭惡和信息不對(duì)等的極端反感。網(wǎng)上甚至傳出有律師要為輔警做無罪辯護(hù)的聲音。二是女輔警行為是否屬于敲詐勒索。有網(wǎng)民表示，從一審判決披露的案情看，部分涉案金額被認(rèn)定為敲詐勒索存在較大爭(zhēng)議，“許某索要懷孕補(bǔ)償僅僅是要錢的名義，沒有看到威脅和恐嚇性，不能認(rèn)為是敲詐?！比?00萬罰金受到質(zhì)疑。有律師表示，法院判處罰金能否執(zhí)行到位是考量的一個(gè)重要因素。本案中，被告人僅繳納了50萬元的違法所得，如此高的罰金很難執(zhí)行到位。更有網(wǎng)民猜測(cè)是否還另有隱情，相比“吳秀波被勒索幾千萬”案件的10萬罰金，該案高額罰金背后可能存在更高級(jí)別官員遭勒索。四是判罰過重是否涉嫌打擊報(bào)復(fù)。有網(wǎng)絡(luò)大V認(rèn)為該案的判罰過重，更像是對(duì)一個(gè)無權(quán)普通老百姓的冤判。
司法文書是如何公之于眾的？
判決書引發(fā)廣泛關(guān)注后，灌南縣人民法院隨即將文書從網(wǎng)上撤回，此舉雖有法可依，但這個(gè)節(jié)點(diǎn)撤回，難免引發(fā)公眾疑問。網(wǎng)民認(rèn)為，根據(jù)最高法關(guān)于裁判文書上網(wǎng)的相關(guān)規(guī)定，裁判文書在發(fā)生法律效力之前不應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)公布。律師認(rèn)為，將未生效的一審判決書放到網(wǎng)上，不僅是法律常識(shí)性的錯(cuò)誤，更是政治敏銳性的缺失?！赌戏蕉际袌?bào)》指出，原本層層有審核、有明確脫密技術(shù)處理的裁判文書，卻在二審上訴期間就冒失地進(jìn)行了公開，這對(duì)于并未被最終認(rèn)定有罪的被告人而言，其訴訟權(quán)利并未得到有效的尊重。對(duì)于司法文書撤回后是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行程序復(fù)盤，查找不當(dāng)公布的責(zé)任源頭的疑問有待回答。3月17日，自稱女輔警舅舅的人在微博發(fā)文稱，二審上訴時(shí)，法院不允許家屬再次雇傭律師進(jìn)行辯護(hù)，而改由法院指派的援助律師來進(jìn)行代理——司法的公正和權(quán)威性再次受到輿論質(zhì)疑。
公職人員是否存在貪污腐敗？
案件中，時(shí)任灌云縣公安局南崗派出所所長(zhǎng)孫某，向女輔警支付了100萬元補(bǔ)償費(fèi)，而100萬元對(duì)一般領(lǐng)導(dǎo)干部來說不是小數(shù)，資金來源是否合法當(dāng)然有必要向社會(huì)公開。有關(guān)部門一句“已對(duì)相關(guān)公職人員進(jìn)行了處理，但具體處理結(jié)果暫不便透露”不但難以回應(yīng)公眾關(guān)切，且影響官方公信力。對(duì)此，半月談直言，輿論關(guān)注此案不僅因?yàn)殡x奇，更因?yàn)槠浔澈箅[約顯現(xiàn)權(quán)力任性的魅影。網(wǎng)民追問，這些失范的公職人員，既然會(huì)被女輔警“攻陷”，他們是否還有其他不良之風(fēng)？而在這些“性交易”中，他們是否還有其他以權(quán)謀私的行為？新華社表示，這種信息既不是國(guó)家秘密，也不該是“政府秘密”，具體處理結(jié)果理應(yīng)向社會(huì)公開。若確有保密的必要性，官方也應(yīng)該給出制度上的依據(jù)。沒有制度依據(jù)，也沒有必要保密的問題，卻以“不便透露”婉拒公開，必然會(huì)加重公眾質(zhì)疑“是否存在該依法依紀(jì)處理的并沒有處理？”
女輔警照片被謠傳是誰(shuí)所為？
如果說此次案件中的多方當(dāng)事人都存在污點(diǎn)，那莫名躺槍的汪女士才是此次事件中唯一的無辜受害者。案件曝光后，多名網(wǎng)友在發(fā)布“女輔警敲詐案”相關(guān)內(nèi)容時(shí)附帶了一張年輕女子的單人照片。3月13日，河南省洛陽(yáng)市汪女士通過個(gè)人微博@woshi貓貓發(fā)布視頻稱，她此前發(fā)布在朋友圈的個(gè)人照片被謠傳為“女輔警敲詐案”當(dāng)事女輔警，照片被配上案件相關(guān)內(nèi)容，在微博、貼吧、今日頭條等平臺(tái)流傳。針對(duì)該事情，她已經(jīng)報(bào)警。3月14日晚，汪女士通過個(gè)人微博@woshi貓貓?jiān)俅伟l(fā)文回應(yīng)稱，“希望大家不要再繼續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)我的照片了，也希望盜用我照片的人可以向我道歉。”針對(duì)個(gè)人照片被謠傳為新聞當(dāng)事人的情況，究竟誰(shuí)是始作俑者，又該負(fù)怎樣的責(zé)任引輿論關(guān)注。為此，還有人重提“朋友就是拿來出賣的”之類的段子，提醒大家注意保護(hù)個(gè)人隱私。
野火燒不盡，官方該何為？
輿情回應(yīng)需注意“標(biāo)簽脫敏”
不可否認(rèn)的是，這起案件確實(shí)擁有不少吸睛的元素，媒體在新聞報(bào)道中也會(huì)主動(dòng)為主角貼上某個(gè)敏感標(biāo)簽，以便擴(kuò)散。因此，在傳播過程中，不僅是“女輔警”“兩性關(guān)系”等涉性別標(biāo)簽被廣泛傳播，部分網(wǎng)民甚至對(duì)女輔警的行為進(jìn)行過度抨擊，對(duì)其打上了“無節(jié)操”“作風(fēng)混亂”等標(biāo)簽，而其所從事的職業(yè)更被牽連和污名化，導(dǎo)致輿論一時(shí)間對(duì)公職人員“不正當(dāng)關(guān)系網(wǎng)”的討論熱度遠(yuǎn)遠(yuǎn)蓋過了對(duì)政府信息公開、貪污腐敗等核心問題的關(guān)注度。而當(dāng)?shù)匦麄鞑吭诨貞?yīng)的稿中不但未對(duì)輿論標(biāo)簽化行為進(jìn)行脫敏，而且用“許多網(wǎng)民關(guān)注的‘女輔警敲詐案’”的表述進(jìn)一步加深了輿論負(fù)面印象。此舉不但讓“輔警”這一社會(huì)角色被污名化，還對(duì)“女輔警”群體帶來無可挽回的形象傷害。輿論指出，正確看待公職人員的生活作風(fēng)問題，也應(yīng)“一碗水端平”，不過分聚焦事件中的女性角色便是應(yīng)有之意。
盲目刪帖處理不了“真問題”
3月11日晚，實(shí)名認(rèn)證為“張新年律師”微博發(fā)文稱，微信聊天群看到此判決書，經(jīng)核實(shí)后就在微博轉(zhuǎn)發(fā)，但沒多久，就有江蘇的電話要求他“下架”相關(guān)內(nèi)容。同時(shí)陸續(xù)有自媒體、網(wǎng)民吐槽自己轉(zhuǎn)發(fā)的相關(guān)內(nèi)容也遭到瘋狂刪帖。后續(xù)，上傳至判決文書網(wǎng)的文書莫名消失。公開的判決文書被撤，網(wǎng)民轉(zhuǎn)帖遭刪，負(fù)面情緒被徹底點(diǎn)燃。3月12日晚，灌南縣人民法院就判決書撤回發(fā)布情況說明“該案正在二審期間，判決文書在法律生效前不應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)公布，故予以撤回”。面對(duì)質(zhì)疑，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門刪帖行為反而激起輿論怒火，讓輿情愈演愈烈。媒體評(píng)論表示，貿(mào)然且盲目的刪帖，永遠(yuǎn)“刪不掉”公眾存在的質(zhì)疑，面對(duì)老百姓所發(fā)出的疑問，還須認(rèn)真傾聽、真誠(chéng)對(duì)話，及時(shí)傳遞權(quán)威聲音，坦誠(chéng)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切?！栋朐抡劇吩u(píng)論稱，“撤回判決書撤不掉公正審判的責(zé)任”，裁判文書公開的初衷是倒逼審判公開、公平、公正，讓每一個(gè)判決都經(jīng)得起歷史和人民的檢驗(yàn)，而違規(guī)操作也該有人出面對(duì)此負(fù)責(zé)。
隱私保護(hù)不能只靠自我防范
業(yè)內(nèi)人士指出，每每此類涉男女關(guān)系輿情急速引爆時(shí)，就會(huì)有一些懷揣各種不良動(dòng)機(jī)的人員，抓住公眾急于獲取信息的迫切心理和缺乏甄別信息真?zhèn)蔚哪芰Χ贪?，通過冒用涉事人員照片、偽造聊天對(duì)話記錄這類隱匿手段帶歪輿論方向，以達(dá)到博取關(guān)注、謀求利益、制造對(duì)立等各種不良目的，需要時(shí)刻加以提防。網(wǎng)民認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，人人有權(quán)保護(hù)自己，同時(shí)也有義務(wù)愛護(hù)他人。查清“女輔警”照片被謠傳的始作俑者其實(shí)并不困難，但相比起個(gè)人提高防范意識(shí)，相關(guān)部門加大問責(zé)力度更加重要。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)時(shí)代有太多隱私風(fēng)險(xiǎn)，被動(dòng)防御很難屏蔽各種不可預(yù)知的侵害。因此，關(guān)鍵之處在于，要立法保障個(gè)人信息不被濫用，對(duì)違法盜取、泄露、濫用的行為，采取重罰措施，以提高違法成本，來遏制違法行為。
“瞞天過?！辈蝗缣拐\(chéng)相對(duì)
目前輿情仍在輿論場(chǎng)中持續(xù)發(fā)酵，涉事地方有關(guān)部門通報(bào)了相關(guān)情況，回應(yīng)了部分關(guān)切，但對(duì)涉事公職人員信息披露的不充分，也加劇了公眾的疑問：這些公職人員為何會(huì)被一名女性輕易圍獵，涉案資金來源是否合法正當(dāng)？如已依法依規(guī)查辦，何妨全面及時(shí)公開？公眾呼吁依法公開對(duì)涉案公職人員處理的更多細(xì)節(jié)，業(yè)界希望地方法院二審能更加公開透明，完整還原這個(gè)案件的真實(shí)面目。事已至此，“遮羞布”已難挽回政府受損的公信力，公開是化解疑惑的良方，涉事地方有關(guān)部門的公信力要從與輿論良好的溝通中撿拾。新華社微評(píng)認(rèn)為，“公眾質(zhì)疑需要公開解答”，稱面對(duì)公眾質(zhì)疑，公開解答才是正理。
“女輔警敲詐案”這類案件挑戰(zhàn)的是黨紀(jì)國(guó)法，考問的是黨風(fēng)政風(fēng)，更是司法公正，對(duì)此不能瞞天過海。當(dāng)前，全國(guó)政法隊(duì)伍教育整頓活動(dòng)仍在深入開展，類似“黑老大獄中發(fā)朋友圈，罪犯用手機(jī)販毒獵艷”等重大案件的公布也極大沖擊著網(wǎng)民的正義觀，以及對(duì)司法信任的程度。對(duì)此，當(dāng)?shù)爻艘婪▽徟?，還應(yīng)以案為鑒深入檢視反思，正風(fēng)肅紀(jì)、純潔隊(duì)伍才是當(dāng)務(wù)之急。
Copyright ? 2001-2024 湖北荊楚網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司 All Rights Reserved
營(yíng)業(yè)執(zhí)照 － 增值電信業(yè)務(wù)許可證 － 互聯(lián)網(wǎng)出版機(jī)構(gòu) － 網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目許可證 － 廣播電視節(jié)目許可證
關(guān)于我們 - 版權(quán)聲明 - 合作咨詢
版權(quán)為 荊楚網(wǎng) www.cnhubei.com 所有 未經(jīng)同意不得復(fù)制或鏡像
