荊楚網(wǎng)（湖北日報網(wǎng)）訊（通訊員李鑫鑫、嚴(yán)于廷）近日，經(jīng)隨州市曾都區(qū)人民檢察院提起公訴，法院依法以拒不支付勞動報酬罪，判處曾某有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣三千元。

包工頭聲稱沒錢 拒不支付工人工資

2020年5月，曾某承包了隨州某小區(qū)商業(yè)樓及商業(yè)街地下室的勞務(wù)工程項目，并與甲建筑公司簽訂了勞務(wù)合同，工程造價約900萬元。曾某按照合同約定組織工人進場進行施工，并按照工種成立了粉刷組、砌筑組、掛瓦組、泥水組，工人工資由甲建筑公司定期分筆打給曾某，曾某再支付給工人。起初，工人們都能按時拿到工資，甚至有急需用錢的工人想要預(yù)支工資時，曾某都能爽快答應(yīng)。但最后幾個月，曾某以未收到工程款為由，只支付了工人部分生活費。

原來，施工一段時間后，甲建筑公司表示需要修改圖紙，原定的施工項目將有所改動，并出具了施工量的增補單。曾某按照甲建筑公司的要求施工完成后，一共收到甲公司打款約1001.8萬元工程款（含工人工資）。

“不是我不給他們錢，是因為甲建筑公司沒有足額支付工程款?！痹撤Q，其最終核算的工程款為1190萬余元，與甲建筑公司實際支付的1001.8萬元有近190萬元的差額，之所以拖欠97名工人近178萬元工資，就是因為甲建筑公司沒有支付這190萬。

包工頭不給工人結(jié)賬  原來是不想白干

“三年了，我們每次找他要工資，他都推脫是甲建筑公司的問題，還要我們大家伙兒直接去找甲建筑公司要錢，但是甲建筑公司也不認啊，說錢都給曾某了。我們像‘皮球’一樣，被他們踢來踢去?！?023年7月，工人代表劉某來到隨州市勞動保障監(jiān)察局氣憤地說道。

經(jīng)核實，曾某拖欠97名工人約178萬元勞務(wù)工資，其中最高欠薪達6萬元。同年11月，隨州市人社局在多次要求曾某支付工資無果的情況下，將線索移交公安機關(guān)。

2024年1月，公安機關(guān)以涉嫌拒不支付勞動報酬罪對曾某立案，經(jīng)公安機關(guān)偵查結(jié)束后，于4月將該案移送至曾都區(qū)檢察院審查起訴。

“我不認為我有罪，甲建筑公司給我打的1000多萬工程款我全部發(fā)給工人了，現(xiàn)在沒錢了，況且不是我欠工人的工資，而是甲建筑公司欠我和工人的工資?！泵鎸z察官的訊問，曾某“義正詞嚴(yán)”地說道。

“我們這些勞務(wù)人員都是曾某找來的，我們的老板只有曾某一個，我們就找他?！薄八桓读宋覀?00萬左右的工資，他拖欠我們工資，是因為他和甲建筑公司在扯皮，他要是把欠我們的178萬勞務(wù)費付了，他就掙不到錢了，相當(dāng)于白干了?！泵鎸η皝砹私庠斍榈臋z察官，工人代表劉某、凡某表示。

銀行卡有巨額流水卻聲稱沒錢  惡意拖欠工資

曾某收到的1000多萬元，到底支付了工人多少工資？97名工人的工資，曾某到底有沒有惡意拖欠？工人的權(quán)益又該如何保障？“曾某當(dāng)時雇傭的工人最多的時候一天就有500多人，他們一半以上是臨時工，流動性很大，曾某支付工資的時候很大一部分用的是現(xiàn)金，所以在缺乏賬本的情況下，工資的發(fā)放情況根本無法查證?！背修k檢察官介紹。

曾某堅稱將收到的1000萬工程款全部發(fā)給了工人，而工人們表示曾某最多只發(fā)放了800余萬元工資，雙方都無法出示具體流水或收據(jù)，根據(jù)當(dāng)時現(xiàn)有證據(jù)，曾某供述和工人證詞無法與其他證據(jù)相互印證，無法得到確定性結(jié)論。

由此，曾都區(qū)檢察院于2024年4月將該案退回公安機關(guān)補充偵查，并列出繼續(xù)偵查提綱。

“曾某于2021年年底就停發(fā)工資了，我們通過查他的銀行流水發(fā)現(xiàn)，在之后的兩年里他的銀行卡有很多大額進出賬，有錢但依然不支付工人工資，這就是惡意拖欠了?！背修k檢察官介紹，2022年1月至24年1月，曾某其中一張銀行卡有576萬余元流水。

“那是我做其他工程的錢，跟這個工程沒有任何關(guān)系。”面對巨額流水，認為自己無罪的曾某辯稱。

“工人勞動報酬是受刑法保護的，工人的工資是屬于權(quán)利人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的范圍，只要你有錢，就應(yīng)該按時支付工人工資。哪怕你跟甲建筑公司有糾紛，也不能損害工人的合法權(quán)益?！睘闇?zhǔn)確指控犯罪，承辦檢察官仔細審查曾某每一筆大額流水，向其展示完整證據(jù)鏈條，并開展釋法說理。

最終，曾某認罪認罰。該院經(jīng)審查認為，曾某有能力而不支付97名勞動者報酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付后仍不支付，涉嫌拒不支付勞動報酬罪。6月，該院以拒不支付勞動報酬罪對曾某提起公訴，9月24日，法院作出上述判決。