卷宗丟失系王林清本人故意所為

（央視新聞客戶端）經(jīng)過一個(gè)多月的調(diào)查，今天，中央政法委牽頭，中央紀(jì)委國家監(jiān)委、最高人民檢察院、公安部參加的聯(lián)合調(diào)查組，根據(jù)各部門依據(jù)各自法定職責(zé)開展的調(diào)查工作，公布了最高人民法院二審審理的陜西榆林“凱奇萊案”卷宗丟失，山西王見剛與王永安糾紛案等問題的調(diào)查結(jié)果。聯(lián)合調(diào)查組查明，所謂“卷宗丟失”是最高法民一庭助理審判員王林清本人故意所為。

聯(lián)合調(diào)查組于今年1月8日成立后，對包括王林清、趙發(fā)琦等在內(nèi)的相關(guān)人員逐一談話，調(diào)取相關(guān)案卷，開展外圍調(diào)查核實(shí)，共進(jìn)行談話210余人次，調(diào)閱相關(guān)案卷上百本，查詢了大量相關(guān)信息；圍繞社會關(guān)注的焦點(diǎn)問題，對相關(guān)案件的事實(shí)認(rèn)定、法律適用和程序問題進(jìn)行了充分的研究論證；對監(jiān)控錄像設(shè)備和運(yùn)維數(shù)據(jù)等資料進(jìn)行了認(rèn)真核查，對有關(guān)筆錄等案件材料依法進(jìn)行了鑒定；認(rèn)真接聽舉報(bào)電話，接收舉報(bào)材料，接談舉報(bào)人，為最終查清事實(shí)、得出正確結(jié)論提供了有力的證據(jù)支撐。

對于網(wǎng)傳最高人民法院二審的“凱奇萊案卷宗丟失”問題，聯(lián)合調(diào)查組查明，因工作中對單位產(chǎn)生不滿，2016年11月25日，王林清將臨時(shí)裝訂的“凱奇萊案”副卷拆散，把全部正卷和拆散的部分副卷材料帶回家中。

對于“凱奇萊案”的審理問題，聯(lián)合調(diào)查組經(jīng)審查認(rèn)定，最高法終審判決將案涉合同性質(zhì)認(rèn)定為合作勘查合同并認(rèn)定合同有效是正確的，認(rèn)定西安地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)院違約并判令其承擔(dān)違約責(zé)任并無不當(dāng)，判決駁回凱奇萊公司要求轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)等其他訴訟請求是正確的；聯(lián)合調(diào)查組同時(shí)還認(rèn)定，最高法鑒于凱奇萊公司堅(jiān)持其繼續(xù)履行的訴訟請求不變，而作出繼續(xù)履行合同的判決，有相關(guān)法律依據(jù)。

對于王林清在視頻中反映最高法院領(lǐng)導(dǎo)過問案件辦理問題，聯(lián)合調(diào)查組指出，最高法院領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)有關(guān)法律和《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》有關(guān)規(guī)定，對凱奇萊案這類重大復(fù)雜案件加強(qiáng)了審判管理和監(jiān)督。

“山西案”實(shí)體正確 但存在瑕疵

對于王林清視頻反映的另一起案件——“山西王見剛與王永安糾紛案”，聯(lián)合調(diào)查組經(jīng)審查認(rèn)定，最高法二審判決對雙方合同性質(zhì)和效力的認(rèn)定正確，但在經(jīng)營利潤的認(rèn)定和計(jì)算上存在瑕疵。聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在山西這起案件中，最高法監(jiān)察局原副局級監(jiān)察專員閆長林涉嫌接受當(dāng)事人請托，通過打招呼等方式過問案件，但不存在對王林清“打擊報(bào)復(fù)”問題。

王林清多次表示，閆長林過問案件未影響自己對此案的辦理。

王林清涉嫌違法犯罪已立案偵查

目前，聯(lián)合調(diào)查組已經(jīng)將調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的王林清涉嫌非法獲取、故意泄露國家秘密犯罪線索移交公安機(jī)關(guān)立案偵查，將閆長林涉嫌違規(guī)過問案件違紀(jì)違法問題移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案審查調(diào)查。

聯(lián)合調(diào)查組同時(shí)指出，最高法存在內(nèi)部管理不規(guī)范、保密制度落實(shí)不到位等問題，并責(zé)成最高法進(jìn)行認(rèn)真整改。

因?qū)挝挥蟹e怨 王林清竊取卷宗

在網(wǎng)傳王林清自述視頻中，王林清自稱卷宗丟失，無人調(diào)查，然而，實(shí)際上卻是他監(jiān)守自盜，這到底是怎么回事呢？聯(lián)合調(diào)查組公布了詳細(xì)的細(xì)節(jié)。

經(jīng)聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查，在“凱奇萊案”當(dāng)事人趙發(fā)琦于2011年上訴到最高法后，王林清擔(dān)任該案二審合議庭的承辦人。2016年11月25日傍晚，最高法民一庭庭長程某某要求王林清加班起草“凱奇萊案”二審法律文書，遭到王林清拒絕。

王林清：那么程庭長就說，既然你不愿意加班，就把你撤換掉了，不用你再承辦了，那么聽到程庭長的這個(gè)話，我當(dāng)時(shí)更生氣了，本來就對院里，和院領(lǐng)導(dǎo)有意見。

王林清因兩件事與單位產(chǎn)生積怨

調(diào)查顯示，王林清對單位的積怨源于兩件事情，一件是，2014年，王林清因與他人違反規(guī)定，私自以最高法某直屬單位名義舉辦培訓(xùn)班并私分辦班利潤被單位紀(jì)律處分。另一件則是，2016年11月，王林清參評“全國十大杰出青年法學(xué)家”時(shí)，因?yàn)榇饲霸诟刹繖n案審核中，被查出多處涂改個(gè)人檔案，受到誡勉的組織處理，從而沒有被推薦。

同時(shí)，王林清認(rèn)為在案件收尾期將其調(diào)整出合議庭，對此十分不滿，于是產(chǎn)生竊取案卷材料、給單位制造麻煩的想法。

王林清：實(shí)際上我拿回去的目的，也是為了阻止別人來辦這個(gè)案件，因?yàn)檫@個(gè)案子從2011年立案到2016年年底，已經(jīng)經(jīng)歷了五年，在此期間，我為這個(gè)案件的審理做了大量的工作，所以我不愿意再讓別人去辦，并且這個(gè)案子重大敏感，標(biāo)的額也很大，那么辦了這個(gè)案子，還多多少少也有一定的成就感，所以從內(nèi)心上我是不愿意讓別人辦的，所以我拿卷的目的，一個(gè)是為了泄憤，一時(shí)沖動(dòng)，另外一個(gè)就是為了阻止別人去辦這個(gè)案件。

王林清將正卷和部分副卷帶回家

據(jù)調(diào)查，2016年11月25日晚上23時(shí)許，王林清來到辦公室，將該案臨時(shí)裝訂的副卷拆散，把全部正卷和拆散的部分副卷材料帶回家中。王林清向調(diào)查組講述，其拿走案卷材料時(shí)進(jìn)行了挑選，將單位不能復(fù)制或者沒有備份的都留在了辦公室文件柜中。

王林清：因?yàn)檎淼牟牧希覀兛梢酝ㄟ^復(fù)印一審卷宗，而且正卷的很多材料本身就多份，可以重新再補(bǔ)出一個(gè)正卷也很容易，那么我之所以把副卷中，那些非常重要的留下來，就是因?yàn)槲疫€不敢把那些非常重要的東西也拿走，所以心里還是多少有一種膽怯的，所以把那些不可復(fù)制的材料我又給留到辦公室里面了。

調(diào)查顯示，2016年11月28日，王林清向庭長程某某謊稱二審案卷丟失，程某某當(dāng)即讓王林清仔細(xì)查找。

王林清：我實(shí)際上去找他的目的，就是想能給自己找個(gè)臺階下，想通過這種丟卷這么大的事來嚇唬他一下，試圖讓他收回不讓我承辦的這個(gè)決定，這樣他就會感覺，卷要是丟了，就麻煩了，他可能就會說，你趕緊回去找找，找好了以后，你要想辦你還可以繼續(xù)辦。結(jié)果沒想到程庭長沒這么說，所以我就很失望。

眼看第一次匯報(bào)沒有達(dá)到目的，當(dāng)天下午，王林清再次找到了庭長程某某。

王林清：我又去跟他匯報(bào)了一次，我說這個(gè)卷真找不著，您看怎么辦，程庭長還沒有說出我希望他能說出的這種意思表達(dá)來，所以我就感覺我把卷拿回來的這個(gè)臺階一直就找不著，結(jié)果第二天，也就是（2016年）11月29日，星期二，沒想到程庭長就給我打電話，讓我把這個(gè)卷交出來，把我這個(gè)承辦人拿掉。

2016年11月29日，程某某在請示分管院領(lǐng)導(dǎo)同意后，正式通知王林清退出合議庭。

據(jù)調(diào)查，王林清在網(wǎng)傳視頻中提到的4份在新的二審案卷中出現(xiàn)的文件，包括案件流程表、是否申請回避確認(rèn)單、閱卷筆錄、輿情報(bào)告等，均來自王林清當(dāng)時(shí)留在辦公室的材料，而王林清拿走的則是上訴狀、代理詞、第一次合議庭合議筆錄等合議庭工作電腦中有備份或可復(fù)制的案卷材料，并不能影響案件繼續(xù)審理工作。

對于網(wǎng)傳視頻中王林清聲稱最高法院“監(jiān)控錄像黑屏”問題，聯(lián)合調(diào)查組也進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查。因事件發(fā)生距今已有二年多時(shí)間，最高法院監(jiān)控錄像按規(guī)定保存3個(gè)月后自行覆蓋，相關(guān)監(jiān)控錄像現(xiàn)已無法調(diào)取，但根據(jù)最高法院監(jiān)控錄像中控室操作規(guī)程，調(diào)取錄像、設(shè)備故障均有書面記錄。聯(lián)合調(diào)查組調(diào)取了2016年12月15日程某某在最高法院保衛(wèi)處人員陪同下調(diào)看監(jiān)控錄像的登記表及相關(guān)登記資料，顯示在程某某調(diào)看錄像及“卷宗丟失”事件前后，監(jiān)控系統(tǒng)運(yùn)行正常，沒有“黑屏”和報(bào)修的記錄。

最高法存在案卷管理混亂問題

對于王林清反映的程某某等人在其報(bào)告案卷丟失后“并不著急”的問題，程某某表示，當(dāng)時(shí)認(rèn)為案卷不是丟了，只是沒找到。

聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查表明，最高法有的庭室存在案卷管理混亂、歸檔不及時(shí)問題。

王林清：因?yàn)槲覀円步?jīng)常有，有的時(shí)候卷臨時(shí)看不見了，實(shí)際上最后都又找著了，因?yàn)楫吘咕矶啵夷菚r(shí)候有二十多個(gè)案子，每一個(gè)案子都有好多案卷。所以導(dǎo)致有的時(shí)候可能這個(gè)案子的這本卷放到另外一個(gè)案子中了，這種事情經(jīng)常會時(shí)有發(fā)生。所以程庭長當(dāng)時(shí)讓我找找，可能他也認(rèn)為不一定是真丟了，或許是夾雜在別的案卷中了，可能是這個(gè)意思。

綜合上述情況，聯(lián)合調(diào)查組認(rèn)為，王林清的口述及相關(guān)調(diào)查材料能印證其竊取相關(guān)案卷材料的事實(shí)。

網(wǎng)上流傳副卷材料來源于王林清

聯(lián)合調(diào)查組認(rèn)為，“卷宗丟失”等問題暴露出最高法內(nèi)部案卷管理不規(guī)范的問題，在工作人員報(bào)告“卷宗丟失”后，相關(guān)責(zé)任人沒有按規(guī)定及時(shí)上報(bào)，也未及時(shí)啟動(dòng)調(diào)查問責(zé)程序；保密規(guī)定也有落實(shí)不到位的問題，給一些人提供了可乘之機(jī)。

調(diào)查顯示，2018年1月“凱奇萊案”二審宣判后，王林清認(rèn)為案件卷宗“丟失”仍正常宣判，單位對卷宗“丟失”也沒有追查，于是臆測有“黑幕”，加之前期積怨，王林清決定通過寫“舉報(bào)材料”、拍攝自述視頻的方式向上級“反映情況”。

王林清：也是偏聽偏信了趙發(fā)琦的話，你比如他說給中央領(lǐng)導(dǎo)寫封信，同時(shí)你再把你受處分的事也寫上，將來肯定也能把你這個(gè)處分給你撤銷掉，所以就輕信了他的話。實(shí)際當(dāng)時(shí)沒有感受到什么威脅，但我始終擔(dān)心這個(gè)卷宗丟了可能要受處分呀等等，我又不敢拿回來，所以（當(dāng)時(shí)）說這些威脅，實(shí)際上當(dāng)時(shí)沒有什么人身威脅，這些可能是我的夸大之詞。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“凱奇萊案”二審判決之后，王林清多次與當(dāng)事人趙發(fā)琦見面。據(jù)王林清講述，2018年7、8月前后，趙發(fā)琦為王林清錄制視頻提供幫助，王林清在視頻中講述了“凱奇萊案”和“山西王見剛與王永安糾紛案”。

王林清：但兩個(gè)月以后，寄出兩個(gè)月感覺也沒有什么動(dòng)靜，那么可能趙發(fā)琦就想，另辟蹊徑再找找別人。

調(diào)查顯示，2018年8月前后，趙發(fā)琦將王林清介紹給崔永元，崔永元在其工作室?guī)椭趿智邃浿屏朔从乘^“凱奇萊案”案卷丟失、監(jiān)控視頻“黑屏”等問題的視頻。后上述部分視頻經(jīng)崔永元剪輯分段在網(wǎng)上發(fā)布。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，崔永元在網(wǎng)上發(fā)布的最高法相關(guān)副卷材料也來源于王林清。王林清被調(diào)出合議庭后，無權(quán)調(diào)閱該案案卷材料。2018年8月，王林清謊稱經(jīng)程某某同意，從書記員李某某處騙取了案卷副卷，并用手機(jī)偷拍了部分材料。

王林清：拍完照了以后，我通過微信就傳輸給了趙發(fā)琦。

據(jù)王林清向聯(lián)合調(diào)查組講述，他還給崔永元提供了向上級“反映情況”的信件及部分材料。

2018年12月28日，崔永元將相關(guān)內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布。

經(jīng)國家保密部門鑒定，王林清拍攝、后在網(wǎng)上流出的案卷材料中涉及國家秘密。鑒于王林清非法獲取、故意泄露國家秘密的行為已涉嫌犯罪，公安機(jī)關(guān)已依法對其立案偵查。

王林清：首先我要去澄清這個(gè)事情的真相，同時(shí)我也真誠地給廣大網(wǎng)民道個(gè)歉，是我的這種行為欺騙了他們善良的心。

記者：大家都覺得你是一個(gè)很正義的法官？

王林清：讓廣大網(wǎng)民失望了，我確實(shí)想當(dāng)一個(gè)正義的法官，但是我的所作所為反而把我拋棄到了一種不正義的位置上去了。

兩起案件審理情況有明確結(jié)論

對于網(wǎng)傳王林清曾審理的“凱奇萊案”和“山西王見剛與王永安糾紛案”是否公正的問題，聯(lián)合調(diào)查組對兩案的審理情況進(jìn)行了全面審查，調(diào)閱了兩案全部案卷材料，詢問了兩案有關(guān)當(dāng)事人、案件承辦人、合議庭成員以及其他有關(guān)人員，經(jīng)綜合審查判斷，作出了具體明確的調(diào)查結(jié)論。

聯(lián)合調(diào)查組認(rèn)定，首先，“凱奇萊案”的案涉合同應(yīng)為合作勘查合同，而非探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。合同內(nèi)容主要圍繞雙方如何聯(lián)合勘查煤炭資源，約定合作方式、權(quán)益比例、勘查費(fèi)用、成果處置等，未就探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓作出明確表述。最高法終審判決將該合同認(rèn)定為合作勘查合同是正確的。

其次，案涉合作勘查合同是有效的。該合同是雙方真實(shí)意思表示，不能認(rèn)定雙方存在惡意串通行為，同時(shí)，合作勘查合同不屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)生效的合同，有關(guān)行政規(guī)章也沒有規(guī)定此類合同備案后才能生效，合同本身亦不存在影響合同效力的其他法定情形。最高法終審判決認(rèn)定上述合同有效是正確的。

其三，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定和法律規(guī)定確定各方違約責(zé)任。凱奇萊公司逾期付款、不足額付款，西勘院對同一項(xiàng)目另與第三人簽訂合同并履行，雙方均存在違約行為，應(yīng)根據(jù)合同約定和法律規(guī)定分別承擔(dān)違約責(zé)任。由于凱奇萊公司明確要求西勘院承擔(dān)違約責(zé)任，而后者沒有要求前者承擔(dān)違約責(zé)任，故最高法根據(jù)雙方訴訟請求認(rèn)定西勘院違約并判令承擔(dān)違約責(zé)任，并無不當(dāng)。

其四，案涉《合作勘查合同書》約定的主要內(nèi)容已經(jīng)西勘院與第三方另行簽訂合同并實(shí)際履行完畢。最高法鑒于凱奇萊公司堅(jiān)持其繼續(xù)履行的訴訟請求不變，而作出繼續(xù)履行合同的判決，有相關(guān)法律依據(jù)。

其五，凱奇萊公司主張?zhí)降V權(quán)于法無據(jù)。案涉合同中沒有關(guān)于探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的明確約定，且探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同必須經(jīng)批準(zhǔn)才能生效，凱奇萊公司要求將探礦權(quán)轉(zhuǎn)入其名下沒有事實(shí)和法律依據(jù)。最高法判決駁回凱奇萊公司包括轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)在內(nèi)的其他訴訟請求是正確的。

“凱奇萊案”存在超審限等問題

同時(shí)，調(diào)查顯示，該案在審理中也存在一些問題。一是在最高法對該案第一次二審期間，陜西省政府曾于2008年5月4日發(fā)出函件，對案件審理提出意見，試圖給最高法正常審判活動(dòng)施加影響。二是最高法審判管理不規(guī)范，存在超過法定審理期限等問題。三是王林清違規(guī)接受當(dāng)事人吃請，幫助打探案情，其行為違反最高法《關(guān)于人民法院落實(shí)廉政準(zhǔn)則防止利益沖突的若干規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定。

“山西案”實(shí)體正確 但存瑕疵

聯(lián)合調(diào)查組同時(shí)認(rèn)定，最高法關(guān)于“山西王見剛與王永安糾紛案”的二審判決及再審結(jié)論實(shí)體正確，但是在經(jīng)營利潤的認(rèn)定與計(jì)算上存在瑕疵。聯(lián)合調(diào)查組指出，該案二審判決后，王永安向最高法申請?zhí)崞鹪賹?，最高法啟?dòng)再審的程序完備，并無不當(dāng)；隨后，最高法審委會決定維持原判，但案件歷時(shí)3年多未作出再審判決，違反了有關(guān)審判紀(jì)律規(guī)定。

閆長林向王林清打招呼關(guān)照

聯(lián)合調(diào)查組對王林清視頻反映的最高法監(jiān)察局原副局級監(jiān)察專員閆長林“干預(yù)辦案”問題進(jìn)行了核查。2012年“山西王見剛與王永安糾紛案”上訴到最高法后，當(dāng)事人王永安找到其老鄉(xiāng)閆長林幫忙向王林清打招呼。

王林清：閆長林就問王永安這一方，有沒有理啊，能不能支持一下?。课揖驼f王永安這方面實(shí)在沒理，真是幫不上這個(gè)忙。

王林清多次表示，閆長林過問案件未影響自己對此案的辦理。

鑒于閆長林的行為已涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)已對其立案審查調(diào)查。

“講課受到處理”實(shí)因涉嫌違規(guī)辦班

王林清在此前的網(wǎng)絡(luò)視頻中稱，2014年6月，他到江蘇沭陽為江蘇法院系統(tǒng)講課，遭到最高法監(jiān)察局和江蘇法院法警的抓捕，他認(rèn)為這是最高法監(jiān)察局對他的報(bào)復(fù)。實(shí)際的情況又是如何呢？

聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查表明，王林清違紀(jì)問題是最高法監(jiān)察局在對其他人員涉嫌違紀(jì)違法問題調(diào)查過程中帶出來的，起初并不是直接針對王林清進(jìn)行調(diào)查。2014年3月，最高法監(jiān)察局對反映最高法某直屬單位在舉辦培訓(xùn)班中存在的問題進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)該單位部門負(fù)責(zé)人陳某某違規(guī)和某公司法定代表人郭某某兩人口頭約定合作舉辦培訓(xùn)班，陳某某涉嫌侵吞辦班利潤。2014年5月30日，最高法監(jiān)察局將相關(guān)涉嫌犯罪線索移送北京市東城區(qū)人民檢察院。

2014年6月下旬，最高法監(jiān)察局對參與培訓(xùn)班授課的部分法官談話了解情況，其中在與王林清兩次談話時(shí)，王林清承認(rèn)參與授課，但否認(rèn)與陳某某、郭某某有其他經(jīng)濟(jì)往來。

2014年6月24日下午，王林清到達(dá)江蘇沭陽，準(zhǔn)備次日上午為江蘇省高級人民法院一培訓(xùn)班授課。而就在同一天的下午，郭某某、陳某某先后交代王林清參與合作辦班牟利問題，以及三人曾有串供行為。為防止陳某某與王林清再次串供，最高法監(jiān)察局隨即派兩名工作人員趕赴江蘇沭陽，6月25日將王林清帶回北京。經(jīng)聯(lián)合調(diào)查組查明，在此過程中，相關(guān)人員未對王林清采取強(qiáng)制措施。

2014年6月25日下午，最高法監(jiān)察局、北京市東城區(qū)檢察院先后與王林清談話，王林清承認(rèn)與郭某某、陳某某合作舉辦培訓(xùn)班4期，盈利共計(jì)30余萬元，王林清個(gè)人分得11.3萬余元。談話結(jié)束后，最高法監(jiān)察局當(dāng)晚即安排王林清回家休息。

2014年12月，因王林清違規(guī)參與營利性活動(dòng)，依據(jù)《人民法院工作人員處分條例》有關(guān)規(guī)定，最高人民法院監(jiān)察局決定給予王林清記過處分。2015年4月，依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》有關(guān)規(guī)定，最高人民法院機(jī)關(guān)紀(jì)委決定給予王林清黨內(nèi)警告處分。

聯(lián)合調(diào)查組通過調(diào)取有關(guān)案卷、會議記錄、有關(guān)參與辦案人員工作筆記，證實(shí)閆長林未參與王林清違紀(jì)案的調(diào)查工作；參與辦案人員在與聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查人員談話中均證明，閆長林未向他們打聽過王林清違紀(jì)案情況。

“打擊報(bào)復(fù)”問題被逐一查清

此前有網(wǎng)絡(luò)文章寫到，王林清作為一名業(yè)務(wù)型法官，卻一直沒能入額，而王林清自己也在網(wǎng)絡(luò)視頻中反映，單位不推薦其參評“全國十大杰出青年法學(xué)家”是對其“打擊報(bào)復(fù)”。針對這些問題，聯(lián)合調(diào)查組也進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查。

檔案修改16處 被誡勉處理

聯(lián)合調(diào)查組認(rèn)定：2016年8月，最高人民法院政治部根據(jù)中央組織部統(tǒng)一部署，對干部檔案進(jìn)行全面審核，在審核中，發(fā)現(xiàn)王林清檔案中有16處涂改出生日期，將其出生日期從1972年7月改為1974年7月。

2016年10月29日，最高法政治部給予王林清誡勉的組織處理。王林清承認(rèn)上述錯(cuò)誤，表示接受和服從組織處理。2016年10月31日，中國法學(xué)會研究部就王林清參評“全國十大杰出青年法學(xué)家”征求最高法政治部意見。因王林清正在誡勉影響期內(nèi)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，最高法政治部決定不推薦王林清參評。

另據(jù)調(diào)查，2016年6月，最高法政治部就王林清參評第二屆“首都十大杰出青年法學(xué)家”向監(jiān)察局征求意見，監(jiān)察局回復(fù)“同意推薦其參評”的意見。后王林清獲得“首都十大杰出青年法學(xué)家”提名。表明最高法監(jiān)察局并未對王林清參評榮譽(yù)稱號設(shè)置障礙。

對單位有成見 “員額”未報(bào)名

對于網(wǎng)絡(luò)熱議的王林清未進(jìn)入最高法“員額法官”序列問題，經(jīng)聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查，2017年和2018年，最高人民法院先后開展了兩次員額法官遴選工作，王林清所在的民一庭領(lǐng)導(dǎo)曾做過其思想工作，動(dòng)員其報(bào)名，但王林清均未報(bào)名。

王林清：沒有入額的原因，完全在我，不在單位，實(shí)際上無論是首批入額還是第二批入額我都完全符合條件。可能還是因?yàn)閱挝?014年給個(gè)處分，2016年又給個(gè)誡勉談話，然后又剝奪我參評青年法學(xué)家的評選，再加上凱奇萊這個(gè)案子又不讓我辦，所以始終這種狹隘的內(nèi)心，自己沒有從這種狹隘的內(nèi)心里走出來，就老覺得對單位有意見，所以就不愿意積極地響應(yīng)這種司法改革的要求，所以也就沒報(bào)名。

違紀(jì)違法犯罪問題已立案調(diào)查

聯(lián)合調(diào)查組表示，目前，對調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的違紀(jì)違法犯罪問題線索，已移交有關(guān)部門立案調(diào)查處理；對于調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的其他問題，聯(lián)合調(diào)查組也責(zé)成有關(guān)責(zé)任單位依法依紀(jì)嚴(yán)肅處理。同時(shí)，聯(lián)合調(diào)查組建議，最高法對超過法定審理時(shí)限、承辦人拖延執(zhí)行審判委員會決定、內(nèi)部管理不規(guī)范、保密制度不落實(shí)等問題認(rèn)真整改，進(jìn)一步加強(qiáng)司法責(zé)任制配套制度建設(shè)，完善院長、庭長權(quán)力清單、責(zé)任清單，明確院長、庭長依法行使職權(quán)的邊界和責(zé)任，確保司法責(zé)任制落實(shí)到位，確保嚴(yán)格執(zhí)法公正司法，維護(hù)司法權(quán)威和公信力。