2008年國際金融危機之后，原由西方大國主導的全球治理體系面臨深刻變革，新興經(jīng)濟體的迅速發(fā)展呼吁建立更加公平合理的全球治理體系。2016年以來，全球治理面臨著更加嚴峻的挑戰(zhàn)，“逆全球化”“反全球化”“去全球化”的雜音甚囂塵上，原本支撐全球治理的多邊主義身處困境，經(jīng)濟全球化舉步維艱。推動新一輪經(jīng)濟全球化需要建立與之相匹配的全球治理體系。

一、多邊主義動搖是當前全球治理的最大挑戰(zhàn)

多邊主義是二戰(zhàn)后維持世界秩序和平與穩(wěn)定的基石。聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織等一系列多邊主義的制度設(shè)計，為戰(zhàn)后國家間的合作與發(fā)展提供了平臺，經(jīng)濟全球化在多邊主義的支撐下一路凱歌。多邊主義體現(xiàn)了全球治理多元主體協(xié)商共治的價值內(nèi)涵。當前，逆經(jīng)濟全球化抬頭，全球治理的多邊主義基礎(chǔ)陷入困境，使全球治理轉(zhuǎn)型面臨重大威脅。

第一，全球治理制度改革舉步維艱。近年來，世界權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變革，廣大新興經(jīng)濟體的發(fā)展呈現(xiàn)出勃勃生機。在維護多邊貿(mào)易體制、構(gòu)建開放型世界經(jīng)濟、氣候談判、國際合作等方面，新興經(jīng)濟體在多邊主義治理中發(fā)揮了重要作用，承擔起了巨大的國際責任。尤其是走過十年風雨兼程的G20，已不僅僅是一個應對危機的全球性經(jīng)濟協(xié)調(diào)機構(gòu)，更成長為全球經(jīng)濟中長期結(jié)構(gòu)性改革的推動者，眾多全球性議題的多邊治理平臺。但是，西方發(fā)達國家不愿將更多制度的主導權(quán)讓渡給新興經(jīng)濟體，包括世貿(mào)組織、國際貨幣基金組織等多邊主義制度的改革陷入停滯。

第二，“保護主義”“孤立主義”抬頭，動搖著全球治理的多邊主義根基。近年來，世界經(jīng)濟雖然保持增長，但貿(mào)易復蘇步履艱難，各類風險更是進入高發(fā)期。在世界經(jīng)濟高度動蕩的時期，個別西方國家開始推行“保護主義”“孤立主義”，提高關(guān)稅壁壘，限制技術(shù)轉(zhuǎn)讓，在世貿(mào)組織的多邊貿(mào)易體系之外打造封閉式的小集團。然而，經(jīng)濟全球化的相互依賴體系中，任何國家都無法真正“獨善其身”，推行“保護主義”“孤立主義”最終也只能是損人不利己。“保護主義”“孤立主義”抬頭的另一個后果，便是原有全球治理的領(lǐng)導者不愿再承擔全球治理的責任。國際制度是全球治理的核心，一系列多邊主義的制度安排就是全球治理的領(lǐng)導者向世界提供的公共產(chǎn)品。當前，少數(shù)西方國家一連串的“退群”行為，正在使全球治理的公共產(chǎn)品出現(xiàn)衰退的趨勢。

第三，民粹主義裹挾下的民族主義，正在從國內(nèi)政治的社會基礎(chǔ)上動搖著多邊主義的世界秩序?！胺慈蚧钡牧α吭?jīng)主要集中于在經(jīng)濟全球化過程中利益受損的欠發(fā)達國家，這次“反全球化”卻源于曾經(jīng)的全球化領(lǐng)導者——西方發(fā)達國家內(nèi)部。新自由主義治理模式的僵化，使西方國家內(nèi)部的貧富差距陡增，越來越多的財富集中在少數(shù)富人手中，中產(chǎn)階級萎縮，中低收入人群的實際收入增長十余年間陷入停滯甚至負增長，西方國家的社會公平失衡。政治精英長久的自說自話、政治極化等促使大眾與精英之間走向?qū)αⅰＹY本內(nèi)化出反對自己的力量，“反建制”“反精英”“反智”的民粹主義開始席卷西方。2011年的“占領(lǐng)華爾街”運動早已凸顯出西方國家內(nèi)部社會公平問題，然而，人民對公平正義的訴求卻一直沒有得到應有的關(guān)注和改善，民意在沒有得到有效疏導的情況下，成為民粹主義的溫床。在這樣的思潮推動下，民粹主義裹挾著民族主義出現(xiàn)，對外的“保護主義”“孤立主義”成為西方國家政府對內(nèi)控制社會分裂的方案。

二、堅持多邊主義，推進全球治理體系轉(zhuǎn)型才是糾正“逆全球化”的良方

經(jīng)濟全球化時代，各國間客觀上已經(jīng)形成了“你中有我，我中有你”的命運共同體?！澳嫒蚧北旧砭褪窃腥蛑卫眢w系失效的后果，因此，堅持多邊主義，推進全球治理體系轉(zhuǎn)型才是糾正“逆全球化”的良方。

第一，推進全球治理轉(zhuǎn)型，首先需要解決治理主體多元化訴求。當前全球治理呈現(xiàn)出“兩難”狀況，歐美發(fā)達國家由于自身實力的衰落，一方面，參與全球治理的意愿減弱，不愿意繼續(xù)提供公共產(chǎn)品，甚至退出多邊主義的制度框架。另一方面，卻又不愿看到新興經(jīng)濟體在全球治理中獲得更大的話語權(quán)，這直接導致多邊主義受阻和全球治理失效。全球治理體系轉(zhuǎn)型必須體現(xiàn)世界權(quán)力結(jié)構(gòu)的變革，廣大新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家需要更多地參與到全球治理中來。無論大國小國、強國弱國、富國窮國，都可以平等地在多邊主義框架下協(xié)商合作。

第二，推進全球治理體系轉(zhuǎn)型，需要堅守多邊主義精神，解決制度改革、創(chuàng)新和法治化訴求。多邊主義制度體系是全球治理的基石，沒有制度體系的改革和創(chuàng)新，全球治理體系轉(zhuǎn)型便無從談起。

全球治理制度的改革不僅需要體現(xiàn)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變革，同樣需要尋求最大多數(shù)國家利益的最大公約數(shù)，實現(xiàn)互利共贏。同時，在原有全球治理制度設(shè)計的盲區(qū)，積極推進制度體系的創(chuàng)新和創(chuàng)設(shè)。隨著新的全球性問題不斷出現(xiàn)，越來越多的議程需要新的制度供給，以應對共同威脅，維護共有利益。例如，中國發(fā)起的亞投行，就是對基礎(chǔ)設(shè)施合作這一治理空白領(lǐng)域的制度化創(chuàng)新。

同時，要以法治化推進全球治理“善治”目標的實現(xiàn)。只有對國際法的尊重，只有在國際法律制度的框架下開展國家間的合作與交往，才能保證國際關(guān)系的公平原則。例如，互相尊重主權(quán)與領(lǐng)土完整、互不干涉內(nèi)政、和平共處等，正是在這些基本原則的約束和協(xié)調(diào)下，國際社會的基本秩序才得以順利運轉(zhuǎn)。因此，尊重國際法基本準則，堅持國際社會的法治化，才能真正保障全球“善治”的實現(xiàn)。

第三，推進全球治理轉(zhuǎn)型，需要以多維化全球治理價值體系為支撐。首先，要強化改革和豐富全球治理體系的治理理念。任何形式的全球治理理念，實質(zhì)上都是主導國國家治理經(jīng)驗在全球?qū)用娴耐渡?。比較更多國家成功的治理經(jīng)驗，興利除弊，尊重不同國家不同發(fā)展治理模式的選擇，強調(diào)不同價值訴求之間的包容性和互聯(lián)性，才是正道。其次，強調(diào)公平正義的全球治理價值，推進實現(xiàn)西方發(fā)達國家與新興經(jīng)濟體、廣大發(fā)展中國家之間的公平正義，彼此間平等地參與到全球治理進程中來，尊重新興經(jīng)濟體和廣大發(fā)展中國家對全球治理的合理訴求。

當前，中國反復重申維護經(jīng)濟全球化，旗幟鮮明地反對“保護主義”，堅守多邊主義，承擔國際責任，顯示出堅定推進全球治理轉(zhuǎn)型的信心和決心。在G20布宜諾斯艾利斯峰會上，習近平主席面對新形勢，對全球治理提出了包括“堅持開放合作，維護多邊貿(mào)易體制；堅持伙伴精神，加強宏觀政策協(xié)調(diào)；堅持創(chuàng)新引領(lǐng)，挖掘經(jīng)濟增長動力；堅持普惠共贏，促進全球包容發(fā)展”在內(nèi)的“四點主張”。這充分體現(xiàn)了中國的大國氣度和大國擔當，中國正在用自己的實際行動為創(chuàng)新和優(yōu)化全球治理體系貢獻自己的力量。

從角色定位來講，中國是全球經(jīng)濟開放合作的踐行者、推動者、引領(lǐng)者，堅定不移地維護基于多邊主義制度體系的世界秩序。中國堅守“發(fā)展中國家”身份，與其他新興經(jīng)濟體協(xié)同發(fā)展，為構(gòu)建新型全球治理體系打造多邊平臺。當西方國家在經(jīng)濟全球化進程中對有效的制度公共產(chǎn)品供給不足時，中國接過旗幟，繼續(xù)維護原有的對經(jīng)濟全球化有益的治理制度。同時，通過進一步融入現(xiàn)行全球治理制度以推動其改革，使制度設(shè)計多元主體之間的權(quán)力得以共享。

近年來，中國進一步推進國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化，統(tǒng)籌國際國內(nèi)兩個大局，總結(jié)并提升經(jīng)濟社會發(fā)展的“中國經(jīng)驗”，提高“中國治理模式”的吸引力，豐富全球治理價值的選項。習近平主席相繼提出了“共商共建共享”的全球治理理念，“人類命運共同體”的全球價值觀……中國在進一步凝練自身“全球治理觀”的同時，也在尋求中國與世界協(xié)同發(fā)展的最大公約數(shù)。

(作者單位：吉林大學行政學院)