見義勇為無疑值得表彰，但是如果因?yàn)橐娏x勇為受傷，損失該由誰來承擔(dān)？上海鐵路運(yùn)輸法院就曾審理了這樣一起案件，上海市民柴先生眼見六旬老人即將摔倒，挺身而出護(hù)住老人，此舉卻意外導(dǎo)致自己腿部受傷。

柴先生自行承擔(dān)了“見義勇為”帶來的醫(yī)療費(fèi)用。

此后，相關(guān)部門擬對柴先生頒發(fā)“見義勇為”榮譽(yù)證書，按照流程，需要老人對救助情況進(jìn)行確認(rèn)，沒想到卻遭到老人的拒絕。柴先生憤而將老人訴至法院。最終，上海鐵路運(yùn)輸法院判決老人補(bǔ)償柴先生7000元。法院作出判決是基于哪些法律依據(jù)？見義勇為者又該如何保障自身權(quán)益？

去年12月，一名古姓老人在乘坐上海地鐵7號線鎮(zhèn)坪路站的上行自動(dòng)扶梯時(shí)，突然站立不穩(wěn)向后摔倒。后方的柴先生下意識地挺身而出。

柴先生：上行的時(shí)候，在我左前方一個(gè)老太太雙手沒抓穩(wěn)，然后她就是往下要摔跤的趨勢，情況非常緊急，我也來不及多想，就馬上上前去扶她。當(dāng)時(shí)非常吃力，兩個(gè)人已經(jīng)退了好幾級臺階了，我左腿一邊抵住她，然后右腿一邊往后移動(dòng)，防止自己也摔跤。

因?yàn)椴裣壬戎皶r(shí)，古女士并未受傷，但柴先生卻因沖擊力太大摔倒在地，上了半天班后因?yàn)樘弁措y耐去了醫(yī)院。

醫(yī)生檢查發(fā)現(xiàn)，柴先生左跟骨前外緣撕脫骨折，左足、左踝退行性改變。醫(yī)囑要求支具固定、休息兩周，兩周后再進(jìn)行復(fù)查。治療的過程中，柴先生共請了3周病假，支出4000多元醫(yī)療費(fèi)，并購買了醫(yī)用拐杖、行走靴等醫(yī)療器械。

事后，柴先生的見義勇為行為得到廣泛關(guān)注，上海市普陀區(qū)委宣傳部計(jì)劃對柴先生頒發(fā)“見義勇為”榮譽(yù)證書。

按照流程，需要獲救的古女士對獲救情況進(jìn)行確認(rèn)，沒想到她拒絕了。對他人施以援手，對方事后卻沉默以對，這讓柴先生感到心寒。他找到了普陀區(qū)法律援助中心，請求古女士支付因見義勇為而產(chǎn)生的醫(yī)療等費(fèi)用。律師許莉靜受中心指派代理這一案件。她表示，這是普陀區(qū)法律援助中心第一次接到這樣的案件。

今年8月，柴先生向上海鐵路運(yùn)輸法院遞交了民事訴狀，法院正式立案并公開開庭審理此案。上海鐵路運(yùn)輸法院民事審判庭法官鄭崗介紹，法院調(diào)取了事發(fā)地鐵站的監(jiān)控視頻，查閱了醫(yī)院出具的診斷報(bào)告，就事實(shí)作出認(rèn)定。

鄭崗：我們最終認(rèn)定的事實(shí)是柴先生主張的，他救助了被告古女士的經(jīng)過是屬實(shí)的，同時(shí)柴先生由于救助古女士所導(dǎo)致的他自身的損害是存在的，相應(yīng)產(chǎn)生的費(fèi)用是客觀發(fā)生的。

法院依法核定柴先生各項(xiàng)實(shí)際損失后，判決古女士補(bǔ)償柴先生7000元。鄭崗解釋，《民法典》第一百八十三條規(guī)定，因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

判決生效后，古女士已經(jīng)支付補(bǔ)償款。許莉靜提醒，見義勇為值得提倡，但見義勇為者也要保護(hù)好自身權(quán)益。

見義勇為、互幫互助，是傳統(tǒng)美德；但知恩圖報(bào)，同樣也是一種美德。要撐腰“跌倒的美德”，就需要多一些制度保障，用法律為好人“撐腰”，用法治力量扶起“跌倒的美德”。讓好人不再“流血又流淚”。