極目新聞評(píng)論員 吳雙建

兩臺(tái)小車相撞，事故中受傷的乘客因未系安全帶被交警認(rèn)定需承擔(dān)次要責(zé)任。傷者不服，把兩車司機(jī)及其投保的保險(xiǎn)公司起訴到法院，索賠各項(xiàng)損失15萬(wàn)余元。近日，岳陽(yáng)市華容縣人民法院通報(bào)了這起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，法院認(rèn)定傷者不承擔(dān)事故責(zé)任，但是需要對(duì)自身?yè)p失擴(kuò)大負(fù)責(zé)。（據(jù)11月19日紅星新聞報(bào)道）

相關(guān)截圖

據(jù)報(bào)道，2023年5月，劉某駕駛小車在拐彎時(shí)占道壓線超速行駛，撞到王某駕駛的小車，導(dǎo)致坐在王某小車后座上未系安全帶的蔡某受傷。交警部門認(rèn)定，本次事故王某無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)面方向來車的司機(jī)劉某負(fù)事故主要責(zé)任，而蔡某因乘坐機(jī)動(dòng)車未使用安全帶，忽視交通安全被劃為次要責(zé)任。

這個(gè)責(zé)任劃分讓人費(fèi)解。事發(fā)時(shí)，蔡某沒有駕駛機(jī)動(dòng)車，而且坐在后排，不存在干擾司機(jī)駕駛的行為，為什么要對(duì)事故負(fù)責(zé)任？這說不通。蔡某為此上法院維權(quán)，是他的正當(dāng)權(quán)利。

據(jù)了解，蔡某住院近一個(gè)月，經(jīng)鑒定，傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，因此產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)15萬(wàn)余元。這個(gè)代價(jià)不小。

法院的判決，還了蔡某一個(gè)公道，認(rèn)定劉某承擔(dān)事故全部責(zé)任。但是，劉某承擔(dān)全部責(zé)任，不等于劉某要承擔(dān)蔡某的全部損失。

法院認(rèn)為，事故責(zé)任并不等同于民事賠償責(zé)任，蔡某的行為增加了自身的危險(xiǎn)，客觀上也造成了損害結(jié)果的擴(kuò)大，存在過錯(cuò)，故由蔡某自行承擔(dān)20%。王某作為駕駛員，對(duì)后座乘客未盡系安全帶的提示義務(wù)，對(duì)于蔡某的損失應(yīng)酌情承擔(dān)5%的責(zé)任，剩余75%的責(zé)任由劉某承擔(dān)。

說白了，蔡某雖然在事故責(zé)任劃分上得到了公正的說法，但在賠償問題上，并沒有達(dá)到預(yù)期效果。

換言之，如果蔡某系上了安全帶，那事情就簡(jiǎn)單得多了。一是，未必會(huì)造成如此重大的損失，因?yàn)榘踩珟芷鸬奖Ｗo(hù)乘員的作用；二是，如果意外發(fā)生，會(huì)有人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

這起事故和法院的判決再次說明了，系安全帶可以讓自己免遭更大的身體傷害，還能減輕經(jīng)濟(jì)損失。

目前，開車乘車不系安全帶的情況一定程度上還存在，一些人甚至存在誤解。除了系著不舒服外，還有人以“車速慢”“司機(jī)水平高”“坐后排沒事”“沒多遠(yuǎn)”“車厚實(shí)”等理由拒絕系安全帶，存在一定的僥幸心理。

事實(shí)上，交通事故的發(fā)生，造成的因素是多方面的。有可能是車輛突發(fā)故障，也有可能是司機(jī)突發(fā)意外。交通事故的撞擊力度，誰(shuí)也無法預(yù)料，有時(shí)候也無法控制。系安全帶只是隨手的小動(dòng)作，在關(guān)鍵時(shí)刻卻能救人一命。

同時(shí)，這起案例也提醒，機(jī)動(dòng)車駕駛員提醒乘客系安全帶是責(zé)任，也是義務(wù)，這一點(diǎn)是乘車的標(biāo)配而非選配，司機(jī)沒必要抹不下面子。否則，事故發(fā)生了，哪怕自己無責(zé)，只要乘客受傷，也有承擔(dān)賠償責(zé)任的可能。