極目新聞評論員 屈旌

近日，B站（嗶哩嗶哩）擁有1200萬粉絲的up主“老師好我叫何同學”發(fā)布了一條名為《我用36萬行備忘錄做了個動畫……》的視頻，其中聲稱“我們專門寫了一個軟件”，引發(fā)了網(wǎng)友質(zhì)疑。

有網(wǎng)友表示，該軟件是GitHub上頗受歡迎的開源項目“ASCII generator”，并且何同學還刪除了原作者的信息。

11月19日下午，何同學在該視頻的評論區(qū)致歉并且回應了質(zhì)疑，承認了這款軟件確實是“從開源程序改動而來”，但在與其他同事協(xié)作時出現(xiàn)紕漏，導致相關文案和旁白出現(xiàn)問題。（據(jù)11月20日澎湃新聞）

（來源：何同學的個人賬號）

何同學在視頻中聲稱“我們專門寫了一個軟件”，但實際上，他們使用的軟件是“從開源程序改動而來”，這兩者之間存在著巨大的差異。前者容易給觀眾造成誤導，讓大家基于對何同學的信任，認為這整個項目從整體到細節(jié)，完全是由何同學及其團隊智慧的結晶，是他們從零開始的創(chuàng)新，而后者則明確指出了軟件的基礎來自他人的智慧貢獻。

互聯(lián)網(wǎng)最可貴的精神在于分享，開源項目之所以存在，也是為了分享與合作，但任何基于開源項目進行的二次創(chuàng)作都應該明確標注出處，這是對原作者勞動的肯定，也是維護良好社區(qū)氛圍的基礎。何同學視頻中偷梁換柱的表述，悄無聲息地抹殺了代碼原作者的貢獻，對于整個網(wǎng)絡創(chuàng)作環(huán)境而言，也是一種負面的示范，可能會讓一些不明就里的創(chuàng)作者誤以為這種行為是被允許的，進而破壞整個行業(yè)對于知識產(chǎn)權的認知和尊重。

面對質(zhì)疑，何同學在評論區(qū)道歉，稱問題出在文案不夠嚴謹。然而，考慮到他作為數(shù)碼科技類自媒體博主的身份，以及其視頻中所展現(xiàn)的專業(yè)度，這樣的解釋顯得有些避重就輕。編寫原創(chuàng)代碼是一項高度專業(yè)的工作，它不僅要求深厚的技術背景，還需要大量的時間和精力投入。何同學及其團隊應當非常清楚他們所使用的代碼是否真正出自原創(chuàng)，因此，將責任歸咎于文案的失誤，并不能完全消除公眾的疑慮。這不僅是對原作者的不公，更是對粉絲信任的一種“背刺”。

網(wǎng)絡內(nèi)容創(chuàng)作的熱潮之中，創(chuàng)意獨特、技術獨到、形式新穎的內(nèi)容，往往能迅速引爆話題，成為公眾關注的焦點。“何同學”一開始走紅，就是因為他的視頻內(nèi)容常常充滿創(chuàng)想，能及時捕捉到最新的科技動態(tài)，善于從日常生活和技術產(chǎn)品的細微之處挖掘有趣的話題，并以酷炫又風趣的方式呈現(xiàn)出來，這種創(chuàng)作特色為他吸引了大量的粉絲，也讓他獲得了流量和收益，所以，他應該比普通人更明白“保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng)新”這一眾所周知的道理，也應該更加注重版權意識和原創(chuàng)精神。也正因此，他的行為才讓人更加失望；不僅凸顯出其自身原創(chuàng)力的不足，也與他一貫所倡導的科技探索精神相悖。

數(shù)碼科技領域有其專業(yè)性和門檻，不是所有觀眾都能一眼看穿其中的門道。但這次事件中，網(wǎng)友能夠迅速發(fā)現(xiàn)并指出問題所在，充分說明了一個道理：若要人不知，除非己莫為。網(wǎng)友們的態(tài)度也充分表明，社會對于知識產(chǎn)權的重視程度在不斷提高。

尊重原創(chuàng)不僅僅是尊重他人的勞動成果，也是對自身作品價值的尊重。越是從事創(chuàng)意工作，就越應該尊重創(chuàng)意。如果創(chuàng)作者們?yōu)榱艘粫r的利益或者名聲，而忽視對原創(chuàng)的尊重，那么最終只會搬起石頭砸自己的腳。何同學的案例應該成為所有創(chuàng)作者的一個教訓：唯有尊重原創(chuàng)，構建健康的創(chuàng)作生態(tài)，才能讓靈感如泉奔涌，創(chuàng)意百花齊放。