荊楚網(wǎng)（湖北日報網(wǎng)） 通訊員 張晨

“你憑什么拍我？法院就能隨便拍照錄像嗎？”

“我早就從那家公司離職了，現(xiàn)在的法定代表人是別人，我根本不認識他們，我跟這家公司現(xiàn)在一點關(guān)系都沒有！”

這是東湖高新區(qū)法院執(zhí)行員張晨第一次見到被執(zhí)行人公司的實際負責人陳某時聽到的對話，而陳某正是一起公司拖欠員工勞動報酬的執(zhí)行案件的當事人。

2022年7月，申請執(zhí)行人林某入職被某公司擔任營銷總經(jīng)理助理，在職期間，公司不僅未依法為林某繳納社保，還拖欠其一年加班費和部分月份工資，經(jīng)勞動仲裁后，公司方仍不履行法定義務(wù)，林某遂向本院申請強制執(zhí)行。

強制執(zhí)行過程中，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人公司總經(jīng)理陳某在勞動仲裁開始后不久就將公司的法定代表人、總經(jīng)理和股東等信息全部進行了工商登記變更，變更后的相應(yīng)職務(wù)均為一名年逾六旬的女士李某擔任，東湖高新區(qū)法院執(zhí)行員張晨懷疑該公司系通過惡意變更工商登記來逃避債務(wù)履行，于是通過工商登記、公安協(xié)查、各銀行機構(gòu)平臺等渠道查詢陳某和李某的聯(lián)系方式。

但經(jīng)過電話聯(lián)系、短信告知、郵寄送達等多種方式，仍不能與陳某和李某取得有效聯(lián)系，而且被執(zhí)行人名下無任何登記財產(chǎn)，執(zhí)行一度陷入僵局。

2024年8月，申請執(zhí)行人向法院提供了一條線索。

林某稱自己入職時簽訂合同的公司名為某技術(shù)公司，與其相關(guān)的代理商，以及一家某運營公司，三家公司都在一起經(jīng)營。

根據(jù)該線索，執(zhí)行干警前往被執(zhí)行人原經(jīng)營場所走訪調(diào)查，終于發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人可能仍在其他地方繼續(xù)經(jīng)營，巧合的是，查詢后的新經(jīng)營場所就在法院隔壁光谷軟件園。

事發(fā)突然，8月14日，來不及申請警用車輛，執(zhí)行員張晨與書記員一同騎著共享單車便前往被執(zhí)行人所在的辦公樓層進行調(diào)查。

果不其然，剛出電梯就見到了被執(zhí)行人的關(guān)聯(lián)公司某運營公司的水牌標志，旁邊其他關(guān)聯(lián)公司的辦公水牌標志赫然在列，在見到被執(zhí)行人陳某并向其表明身份后，便發(fā)生了文章開頭的對話，隨后執(zhí)行員張晨將其傳喚至法院進行調(diào)查詢問。

“我只是掛名，我在公司只負責銷售，從公司領(lǐng)工資?！?/p>

“我不知道公司的實際負責人是誰，其他部門的負責人叫什么我也忘了?！?/p>

“給我發(fā)工資的財務(wù)是外包的，沒有老板，我不知道他叫什么，外包公司的名字也想不起來了。”

“我離職后換的法定代表人和股東我真的不認識?！?/p>

詢問過程中，陳某仍拒不透露被執(zhí)行人的相關(guān)信息，并無法對變更登記作出合理解釋，因被執(zhí)行人違反財產(chǎn)報告制度且不履行生效法律文書確定的義務(wù)，經(jīng)合議庭評議，法院依法決定對被執(zhí)行人的實際控制人陳某進行司法拘留15日。

直至此刻，認識到法院的執(zhí)行是動真格的，陳某終于慌神，“我愿意履行，懇請法院給我個機會，讓我跟申請人談一下?！?/p>

經(jīng)雙方協(xié)商，陳某當即一次性履行30000元，申請執(zhí)行人認可履行并提交不予移交司法拘留的申請，至此本案執(zhí)行完畢，經(jīng)合議庭評議，決定對被執(zhí)行人的實際控制人陳某不予執(zhí)行司法拘留。

臨走之際，執(zhí)行干警向陳某發(fā)出最后的靈魂拷問：“你老實告訴我，現(xiàn)在的法定代表人李某和你到底什么關(guān)系？”

陳某一改囂張態(tài)度，終于低頭承認道：“她是我的母親?！?/p>

東湖高新區(qū)法院提示：公司類糾紛中，作為被執(zhí)行人的公司往往會在發(fā)覺即將敗訴或拖欠大量債務(wù)之際，通過惡意進行工商變更登記的方式逃避債務(wù)履行，當事人務(wù)必在處理糾紛的過程中保留必要的影像資料證據(jù)，以便在執(zhí)行過程中追查實際控制人的線索進行強制執(zhí)行。