魯法案例【2023】511

案情簡介

沈某和吳某系同村村民，兩家沿河毗鄰而居。為了飲水方便，沈某在自己院里挖了一口水井，水井位置距離吳某房屋不到兩米，吳某提出異議，稱水井離自己家的房子太近，不同意沈某開挖。沈某不聽勸阻，執(zhí)意挖掘水井。

進入盛夏，當?shù)剡M入雨季，河水暴漲，導(dǎo)致河水倒灌，沈某家的水井形成管涌，將吳某房子的地基掏空，房屋多處出現(xiàn)裂縫，經(jīng)鑒定成為危房。吳某要求沈某賠償，沈某稱吳某房屋受損系河水暴漲，非自己開挖水井所致，不同意賠償，雙方協(xié)商未果，吳某將沈某訴至法院，要求沈某賠償自己房屋損失。

庭審中，經(jīng)原告吳某申請，法院委托有評估資質(zhì)的機構(gòu)對吳某房屋損失進行評估，經(jīng)評估，吳某房屋修復(fù)需要花費38000元。

法院審理

《中華人民共和國民法典》第二百八十八條規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系，第一百三十二條規(guī)定，民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益。

本案中，被告沈某雖然在自家院里挖掘水井，但是水井距離原告吳某房屋地基直線距離太近，致使水井在汛期形成管涌，導(dǎo)致原告吳某房屋受損，即沈某挖掘水井的行為與原告房屋受損之間存在因果關(guān)系，被告沈某應(yīng)當根據(jù)《民法典》第二百三十八條規(guī)定，賠償吳某房屋損失。最終法院依據(jù)評估結(jié)果判決沈某賠償吳某經(jīng)濟損失38000元。吳某不服提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

法官說法

上述案例系可從相鄰權(quán)的角度進行裁判和分析，對此讀者應(yīng)均無異議。本案最容易引起爭議的點在于沈某系在自己家里挖掘水井，這涉及到一個權(quán)利行使界限的問題。《民法典》第一百三十條規(guī)定，個人在行使民事權(quán)利時，依照自己的意愿進行，他人不得干涉。這就是我們通常所說的自我決定原則，充分體現(xiàn)了民法尊重個人意愿的立法精神。但權(quán)利的行使并不是沒有界限的，《民法典》第一百三十一條規(guī)定，民事主體行使權(quán)利時，應(yīng)當履行法律規(guī)定的和當事人約定的義務(wù)。第一百三十二條規(guī)定，民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人的合法權(quán)益。上述兩條規(guī)定也就是我們民法中常見的禁止權(quán)利濫用原則的體現(xiàn)。

如果民事個體在行使權(quán)利過程中構(gòu)成權(quán)利濫用，且該行為給其他人造成了損害，行為人要承擔相應(yīng)的賠償責任。在司法實踐中，認定一個行為是否構(gòu)成權(quán)利濫用，要綜合考量權(quán)利行使的對象、目的、時間、方式等因素，并結(jié)合具體個案具體問題具體分析。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第二百八十八條 不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

第一百三十條 民事主體按照自己的意愿依法行使民事權(quán)利，不受干涉。

第一百三十一條 民事主體行使權(quán)利時，應(yīng)當履行法律規(guī)定的和當事人約定的義務(wù)。

第一百三十二條 民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益。

編寫：杜正波

轉(zhuǎn)自：沂水法院

來源：山東高法