公益律師朱宏偉在接聽(tīng)市民熱線

楚天都市報(bào)極目新聞?dòng)崳ㄓ浾哂囵├畹诤糜淹跄匙罾щy的時(shí)候，借給他總計(jì)140萬(wàn)元幫其渡過(guò)經(jīng)營(yíng)難關(guān)。然而，等到李爹爹要王某還錢時(shí)，王某卻拒接電話還“人間蒸發(fā)”。無(wú)奈之下，李爹爹向本報(bào)公益律師求助，最終討回公道。11月1日，極目新聞?dòng)浾攉@悉，武漢中院二審判決王某需向李爹爹還款140萬(wàn)元本金和利息。

李爹爹是鄂州人，退休前是武漢一家國(guó)有企業(yè)的工程師。他和王某既是老同事又是街坊，兩人關(guān)系非常好。2008年，王某以做生意急缺資金為由向李爹爹借錢。仗義的李爹爹二話不說(shuō)，當(dāng)即支持。2008年至2014年期間，王某向李爹爹借款合計(jì)140萬(wàn)元?；谂笥亚檎x，李爹爹在此期間僅收取了低息。

借條到期后，王某以各種理由拖延還款。李爹爹礙于情面，每次借條到期后，僅是讓王某重新出具了新的借條。2020年10月，李爹爹再次打電話向王某催款，王某既不接電話也不回短信，無(wú)法聯(lián)系了。李爹爹心急如焚。2020年11月，李爹爹向本報(bào)楚天公益律師團(tuán)成員、武漢市民之家法律援助工作站負(fù)責(zé)人朱宏偉律師求助?！斑@筆140萬(wàn)元，既有我多年的積蓄，也有找親朋好友借的錢，當(dāng)初因信任王某，出于幫他渡過(guò)難關(guān)的考慮，才借錢給他，誰(shuí)料他卻不還錢還避而不見(jiàn)……”老人傷心欲絕。朱律師一邊安撫老人，一邊幫助老人樹(shù)立維權(quán)信心。

此后，公益律師朱宏偉聯(lián)合另一名公益律師李明照，將王某夫妻告上了法庭。法庭上，被告王某夫妻辯稱，曾向原告出具了一份《還款安排》，《還款安排》上明確被告向原告償還借款的時(shí)間是2022年9月之前，每月還款不少于2萬(wàn)元。現(xiàn)借款期限未到，原告不應(yīng)主張還款，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。朱律師在法庭上強(qiáng)調(diào)，《還款安排》是被告單方意思表示，原告未在上面簽字確認(rèn)，且被告并未按照該《還款安排》上寫明的時(shí)間分期付款，表明其未履行還款義務(wù)。

2021年1月，江漢區(qū)法院審理后認(rèn)為，雙方的借貸關(guān)系合法有效，被告應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的還款義務(wù)，遂判決王某向李爹爹償還借款140萬(wàn)元本息。王某不服提起上訴。在上訴期間，王某三個(gè)月分三次向李爹爹償還了幾萬(wàn)元，請(qǐng)求法院認(rèn)定其是按照《還款安排》的約定即每月還款不少于2萬(wàn)元來(lái)還款的。

近日，武漢中院審理后認(rèn)為，該案的民間借貸行為發(fā)生在《民法典》實(shí)施前，應(yīng)當(dāng)適用法律事實(shí)發(fā)生之時(shí)有效的《合同法》，依據(jù)合同法第108條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”。王某沒(méi)有按照還款安排約定履行還款義務(wù)，其以自己的行為表明不履行合同義務(wù)，構(gòu)成預(yù)期違約，因此，其上訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。最終，武漢中院認(rèn)定借款本金是140萬(wàn)元，對(duì)于王某在一審判決后已經(jīng)償還的幾萬(wàn)元款項(xiàng)視為償還的利息，不足以沖抵本金，遂維持了一審判決。