楚天都市報(bào)訊（記者翟方）襄陽(yáng)男子李某這段時(shí)間很不安心。去年，他打工時(shí)被沸水嚴(yán)重燙傷，但至今仍未等來(lái)保險(xiǎn)公司的理賠。6月27日，李某的老板胡女士向楚天都市報(bào)反映此事，希望討個(gè)說(shuō)法。

李某參保的公司叫安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司。一份“團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)電子保險(xiǎn)單”顯示，去年4月，胡女士的巖土工程公司花費(fèi)1.5萬(wàn)余元，為李某等27名工人投保，保險(xiǎn)期限為一年。

去年10月30日，李某在工作時(shí)因機(jī)器倒塌，他被機(jī)器里的沸水燙傷。經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院救治，李某于今年1月2日出院。為此，胡女士先后墊付了46萬(wàn)元醫(yī)療等費(fèi)用。

今年3月，安心財(cái)保委托鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所，對(duì)李某進(jìn)行傷情鑒定。鑒定書(shū)稱(chēng)，李某的軀干及四肢三度燒傷面積大于或等于全身皮膚面積的40%，符合《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》三級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)。

胡女士稱(chēng)，按照這一結(jié)論，李某大約可獲得保險(xiǎn)公司40萬(wàn)元的賠償。但是，安心財(cái)保不認(rèn)可這份鑒定。今年5月31日，該公司又委托武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所，對(duì)李某重新進(jìn)行傷情鑒定，結(jié)果評(píng)定為六級(jí)傷殘。

胡女士認(rèn)為，鄂州市中心醫(yī)院是李某的救治部門(mén)，該院的法醫(yī)司法鑒定所具有甲級(jí)資質(zhì)，所作的鑒定完全可以作為理賠依據(jù)。但時(shí)隔兩個(gè)多月后，安心財(cái)保又找新的機(jī)構(gòu)鑒定，有故意拖延和降低賠付標(biāo)準(zhǔn)之嫌。

資料顯示，安心財(cái)保是位于北京市延慶區(qū)的一家互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司，險(xiǎn)種涵蓋車(chē)險(xiǎn)、健康險(xiǎn)、意外險(xiǎn)等。

胡女士是通過(guò)熟人介紹，找到荊州人鮑某，在網(wǎng)上為李某等工人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。鮑某說(shuō)，他在新華欣保險(xiǎn)銷(xiāo)售公司工作，該公司一年在湖北地區(qū)為安心財(cái)保代銷(xiāo)保險(xiǎn)三四千萬(wàn)元。他對(duì)李某的受傷深表同情，但對(duì)賠付結(jié)果無(wú)能為力。

安心財(cái)保大案組組長(zhǎng)陳某告訴記者，公司不認(rèn)可第一次鑒定結(jié)論。第二次鑒定認(rèn)為，李某的三度燒傷面積沒(méi)有達(dá)到40%的標(biāo)準(zhǔn)，故評(píng)為六級(jí)傷殘。按照第二次鑒定結(jié)論，公司只需賠付20多萬(wàn)元。

胡女士表示，具有同樣資質(zhì)的兩家司法鑒定機(jī)構(gòu)，卻得出不一樣的結(jié)論，令人十分不解。而保險(xiǎn)公司“就低不就高”，更是讓人寒心。

昨日，鮑某建議胡女士向銀保監(jiān)局投訴，或通過(guò)其他途徑解決爭(zhēng)議。