圖為：兩款商品在各大超市均被一同陳列

圖為：丹麥藍罐曲奇

圖為：皇冠丹麥曲奇

□楚天都市報記者許洋攝影：楚天都市報記者李輝

“要過年了，給家里選購年貨時，濃香可口的丹麥曲奇是不二選擇。但是，對于市面上到底哪些真的是丹麥生產(chǎn)的，我們真不知道從何判斷。”近日，記者接到武漢市民劉小姐的來電，稱市面上有兩款包裝和產(chǎn)品都極度相似的丹麥曲奇，不仔細分辨，根本看不出區(qū)別。而這兩款曲奇一款打著“原裝進口”字樣，一款則標注產(chǎn)地丹麥，兩家公司還打過官司，希望楚天都市報記者幫忙了解清楚，究竟哪款曲奇才是原裝丹麥產(chǎn)？記者近日對此展開了采訪。

兩款產(chǎn)品高度相似貼身肉搏

記者網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，關(guān)于這兩款餅干的爭議，多年來幾乎沒有停止。爭議話題主要集中在皇冠丹麥曲奇究竟是不是原產(chǎn)丹麥曲奇。

1月22日上午，記者來到武昌徐東沃爾瑪超市，剛進入賣場，就看到一位男士推車內(nèi)放著幾盒藍色紙盒裝丹麥曲奇餅干。他告訴記者，丹麥曲奇家里孩子老人都愛吃，平時也會囤點，快過年了，這次一次性買了六大盒,“不知道是不是產(chǎn)自丹麥，包裝上寫著丹麥曲奇，應(yīng)該是的吧。”

記者隨后來到進口食品區(qū)，一眼就看見了擺滿7層貨架的丹麥曲奇，仔細一看，原來是兩款產(chǎn)品擺在一起賣。這兩款曲奇都是藍色的包裝，配上紅色的英文字母品牌，中間則是黃色的曲奇餅干圖案，兩款產(chǎn)品的外包裝顏色和圖畫都十分相似。記者拿起兩盒產(chǎn)品對比細看，看到名為DANISA皇冠丹麥曲奇的包裝盒左上角貼有“原裝進口”的金色標簽，十分顯眼，右上角則寫有漢字：皇冠丹麥曲奇，并配有皇冠圖案，同時，外觀設(shè)計上含有大量強調(diào)丹麥血統(tǒng)的元素，看起來非常高檔。不過在包裝盒背面，記者發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品“營養(yǎng)成分表”下方的標簽上標注著，該曲奇的原產(chǎn)國為印度尼西亞，并非丹麥。

而另一款名為Kjeldsens的丹麥藍罐曲奇包裝盒上也有皇冠標識，寫有丹麥皇室御用，左下角則標有原產(chǎn)國丹麥和丹麥國旗的圖案。包裝盒背面的產(chǎn)品原產(chǎn)地標注為：丹麥。

隨后，記者來到徐東大街的麥德龍超市，同樣，丹麥藍罐曲奇和皇冠丹麥曲奇也被一同陳列在展示架上，不少市民正在挑選，記者還走訪了位于群星城內(nèi)的進口超市BHG，發(fā)現(xiàn)這兩款曲奇產(chǎn)品形影不離，都是被同步展示在一列貨架上，因為外形和造型上的高度接近，很容易被誤認為是同一款產(chǎn)品。從包裝上看，丹麥藍罐曲奇和皇冠丹麥曲奇看上去都在營造一種貴氣，而他們的關(guān)鍵區(qū)別則在產(chǎn)地上。

市民大多霧里看花價格存差異

在沃爾瑪超市，記者在觀察兩款曲奇時，遇到市民吳先生提醒，“別買錯了，記得要拿丹麥藍罐曲奇，那個才是丹麥原產(chǎn)的！”記者詢問如何區(qū)別時，該男子笑稱，“看價格撒！一分錢一分貨，藍罐貴都貴些，肯定才是原產(chǎn)的咧！”

在BHG超市，記者正巧遇到一位皇冠丹麥曲奇的促銷員正在巡店，記者向其詢問哪種是丹麥原產(chǎn)的藍罐曲奇，她拿起皇冠丹麥曲奇告訴記者，“這就是藍罐！丹麥原產(chǎn)的！”記者翻過產(chǎn)品背后的原產(chǎn)地問，這款怎么是印尼產(chǎn)？她笑著說：“包裝上寫了，原裝進口，皇冠丹麥曲奇！你說藍罐，這不就是藍色的盒子嗎？”

在走訪過的幾家大型超市內(nèi)，記者見到不少人都選擇了丹麥曲奇作為年貨，但是卻極少有市民留意到兩者的產(chǎn)地標注差別。

在沃爾瑪超市，記者看到，皇冠丹麥曲奇90克售價為9.9元，有腰果、原味、葡萄干口味。而丹麥藍罐曲奇90克則售價11.5元。皇冠丹麥曲奇163克的售價為16.9元，而丹麥藍罐曲奇125克就賣17.5元。賣的最好的皇冠丹麥曲奇是368克的型號，兩盒僅售50，該款單價只能買到3條裝共270克的丹麥藍罐曲奇。

可以說，在價格上，皇冠丹麥曲奇的定價的確更加討喜。多家超市的售貨員均稱，皇冠丹麥曲奇餅干的銷量非常好，購買的人很多，經(jīng)常賣斷貨，尤其是節(jié)假日期間的禮品套餐，很受歡迎。

在兩款產(chǎn)品的口味上，市民們的態(tài)度則各不相同，有市民稱皇冠丹麥曲奇的口味更清新，也有市民在采訪中表示丹麥藍罐曲奇感覺材質(zhì)更實在一些，口感更濃郁。

兩大品牌各執(zhí)一詞互掐已久

記者梳理發(fā)現(xiàn)，丹麥藍罐曲奇曾將皇冠曲奇經(jīng)銷商尤益嘉公司、銷售方當(dāng)代商城石景山分公司告到法院，認為丹麥皇冠曲奇產(chǎn)品正面圖案與丹麥藍罐曲奇產(chǎn)品正面包裝、裝潢近似。同時，皇冠曲奇對其產(chǎn)地、質(zhì)量、制作成分進行虛假宣傳，屬于不正當(dāng)競爭行為。去年一月，北京石景山法院一審審結(jié)了該起糾紛案件，認定皇冠曲奇產(chǎn)地虛假宣傳，丹麥奇新藍罐公司一審勝訴，判決獲賠200萬元。

而這并不是兩大品牌第一次正面交戰(zhàn)，記者查到，皇冠曲奇在2014年和2015年分別被起訴過一次。丹麥藍罐曲奇反復(fù)維權(quán)，起訴理由和訴求都一模一樣。而此前，皇冠丹麥曲奇曾因其虛假宣傳連接遭到質(zhì)疑。2014年3月15日，《南京晨報》曾報道皇冠丹麥曲奇價格高于同類、登陸中國2年才在丹麥注冊公司等問題；2015年3月27日，更是曝出了皇冠曲奇傍“丹麥皇室”大牌，實則產(chǎn)地為印尼的消息?！斗ㄖ仆韴蟆酚浾咔巴湰F(xiàn)場探訪后報道稱，當(dāng)?shù)厝瞬]聽過該品牌，直指該品牌為“山寨貨”。

針對這一系列質(zhì)疑焦點，“DANISA皇冠丹麥曲奇”在中國的總經(jīng)銷商尤益嘉(上海)食品商貿(mào)有限公司曾發(fā)表申明，該公司的“DANISA”商標早在1994年經(jīng)國家商標局注冊成為受中國法律保護的注冊商標，已獲得合法的知識產(chǎn)權(quán)。該產(chǎn)品系丹麥配方、產(chǎn)地在印度尼西亞，產(chǎn)地在外包裝上已注明，并稱媒體報道的“復(fù)制抄襲”“涉嫌誤導(dǎo)”等說法與事實不符。

近日來，記者多次聯(lián)系尤益嘉(上海)食品商貿(mào)有限公司，該公司工作人員在電話中表示，皇冠丹麥曲奇有兩個產(chǎn)地，分別是印尼和丹麥，但丹麥工廠具體的地址及進一步的細節(jié)問題，該公司并未透露，并多次掛斷記者電話，拒絕采訪。

湖北典恒律師事務(wù)所律師馬小債介紹，根據(jù)案件披露的信息可知，北京石景山法院查明事實認為，皇冠丹麥曲奇的“產(chǎn)地”或“原產(chǎn)國或地區(qū)”均在印尼，皇冠丹麥曲奇在報紙、網(wǎng)站等廣告宣傳中稱原產(chǎn)地為丹麥存在虛假成分，包括其廣告中還配以丹麥皇室，丹麥皇室御用等宣傳語，對皇冠丹麥曲奇產(chǎn)品質(zhì)量存在虛假成分，構(gòu)成讓人誤解的虛假宣傳不正當(dāng)競爭行為，法院判決皇冠丹麥曲奇賠償?shù)溗{罐曲奇經(jīng)濟損失200萬元，針對丹麥藍罐曲奇主張的1000萬元經(jīng)濟損失有一定的差距，這中間可能有法院酌情判定的結(jié)果。目前被告一方提起上訴。