指責(zé)中國(guó)采取不公平、不對(duì)等的貿(mào)易政策，導(dǎo)致美國(guó)出現(xiàn)對(duì)華貿(mào)易逆差，在中美經(jīng)貿(mào)交往中“吃了虧”，是美國(guó)政府挑起中美經(jīng)貿(mào)摩擦的一個(gè)主要理由。一些美國(guó)政客試圖以“公平貿(mào)易”為理由，在國(guó)際輿論上占據(jù)道義的制高點(diǎn)。然而，究竟什么是“公平貿(mào)易”？這些美國(guó)政客所要求的“公平貿(mào)易”真的公平嗎？

公平是一個(gè)歷史的范疇。在國(guó)際貿(mào)易中，由于不同國(guó)家的發(fā)展階段、具體條件以及利益訴求不同，為了讓貿(mào)易順利進(jìn)行，國(guó)際上形成了通過(guò)平等協(xié)商建立貿(mào)易規(guī)則的規(guī)范。也就是說(shuō)，公平與否不是某一國(guó)說(shuō)了算，規(guī)則如何改也不應(yīng)取決于某一國(guó)自己的利益，而應(yīng)通過(guò)各國(guó)平等協(xié)商來(lái)決定。實(shí)現(xiàn)公平貿(mào)易，必須秉持協(xié)商一致、互利互惠的原則，尊重國(guó)際貿(mào)易中的契約精神和國(guó)際規(guī)則，摒棄任何唯我獨(dú)尊、唯我獨(dú)大的錯(cuò)誤想法。

但是，美國(guó)政客強(qiáng)調(diào)的所謂“公平貿(mào)易”卻不是基于國(guó)際規(guī)則，而是以“美國(guó)優(yōu)先”為前提，以維護(hù)美國(guó)自身利益為目標(biāo)，其核心是所謂的“對(duì)等開放”，即各國(guó)在每個(gè)具體產(chǎn)品的關(guān)稅水平和每個(gè)具體行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入上都要與美國(guó)完全一致，追求“絕對(duì)對(duì)等”。這種“絕對(duì)對(duì)等”表面上似乎公平，但由于它違背世界貿(mào)易組織最惠國(guó)待遇和非歧視性原則，無(wú)視發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)，事實(shí)上是極其不公平的。

更何況，美國(guó)政府所強(qiáng)調(diào)的所謂“對(duì)等開放”，也不過(guò)是一種說(shuō)辭而已，切不可當(dāng)真。在開放問(wèn)題上，美國(guó)的政客們從來(lái)都實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)：在需要國(guó)家支持以進(jìn)行資本積累的時(shí)候，就大行保護(hù)主義和國(guó)家干預(yù)之道；在擁有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)，則要求他國(guó)無(wú)條件開放市場(chǎng)，強(qiáng)行推進(jìn)自由貿(mào)易以從中漁利；當(dāng)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)因后發(fā)國(guó)家的追趕慢慢削弱時(shí)，又重新祭起貿(mào)易保護(hù)主義的大旗。一方面，在世界市場(chǎng)上利用自由貿(mào)易發(fā)揮本國(guó)壟斷資本對(duì)后發(fā)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)，竭力維護(hù)本國(guó)資本在市場(chǎng)、技術(shù)等方面的壟斷地位；另一方面，利用國(guó)家的力量，采取各種保護(hù)主義和霸權(quán)主義措施，竭力打壓、遏制他國(guó)資本——不論是國(guó)有資本還是私人資本——的競(jìng)爭(zhēng)、沖擊和趕超。這種經(jīng)濟(jì)邏輯以意識(shí)形態(tài)“正統(tǒng)”自居，把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)解讀為意識(shí)形態(tài)“異端”。德國(guó)歷史學(xué)派的代表李斯特用“抽梯子”的說(shuō)法，對(duì)這種伎倆進(jìn)行了絕妙的比喻：一個(gè)人當(dāng)他已攀上了高峰以后，就會(huì)把他逐步攀高時(shí)所使用的那個(gè)梯子一腳踢開，免得別人跟著他上來(lái)。這就是美國(guó)政客所謂的“公平貿(mào)易”的實(shí)質(zhì)。

長(zhǎng)期以來(lái)，人們普遍認(rèn)為，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域存在著嚴(yán)重的不公平現(xiàn)象，這種不公平主要體現(xiàn)在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家利用自己的科技優(yōu)勢(shì)和壟斷性權(quán)力，在國(guó)際貿(mào)易中從發(fā)展中國(guó)家低價(jià)獲取資源、勞動(dòng)力和產(chǎn)品，高價(jià)賣出其高技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)。這種不公平的貿(mào)易格局為美國(guó)帶來(lái)巨大利益的同時(shí)，也讓發(fā)展中國(guó)家蒙受了重大損失。大量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，這種不公平的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，制約了發(fā)展中國(guó)家的投資，鎖定了它們落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，抑制了這些國(guó)家勞動(dòng)者收入的上漲，成為損害發(fā)展中國(guó)家發(fā)展能力、加速世界經(jīng)濟(jì)兩極分化的重要原因。美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中利用這樣的優(yōu)勢(shì)事實(shí)上占盡各國(guó)的便宜，但那些美國(guó)政客們卻喋喋不休地抱怨貿(mào)易不公平，這難道不是一件十分荒唐的事情嗎？

回顧歷史，美國(guó)的政客們?cè)啻谓o競(jìng)爭(zhēng)者扣上“不公平”的帽子。當(dāng)歐盟實(shí)力上升時(shí)，歐盟被看作“不公平競(jìng)爭(zhēng)者”；當(dāng)日本有超越之勢(shì)時(shí)，日本被看作“不公平競(jìng)爭(zhēng)者”；現(xiàn)在，中國(guó)又成了美國(guó)政客眼中的“不公平競(jìng)爭(zhēng)者”。歷史反復(fù)告訴世人，美國(guó)政客主張的“公平”與“不公平”完全是站在自己的立場(chǎng)設(shè)定的，具有強(qiáng)烈的單邊主義和主觀色彩。“不公平貿(mào)易”已成為美國(guó)政客推行霸權(quán)主義的工具，什么時(shí)候需要就什么時(shí)候拿出來(lái)，哪個(gè)國(guó)家強(qiáng)大了就扣在哪個(gè)國(guó)家頭上。美國(guó)政府采取一系列貿(mào)易保護(hù)措施，違反世界貿(mào)易組織規(guī)則，損害多邊貿(mào)易體制，嚴(yán)重干擾全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，給經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)造成重大威脅。美國(guó)的政客們看似是公平貿(mào)易的提倡者，實(shí)際上卻是不公平貿(mào)易的始作俑者、公平貿(mào)易的破壞者。

世界貿(mào)易組織的各項(xiàng)規(guī)則是經(jīng)各經(jīng)濟(jì)體協(xié)商同意、普遍認(rèn)可的，如果成員國(guó)之間發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端，應(yīng)在世貿(mào)組織框架內(nèi)解決，這是維護(hù)國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系公平的基本原則。美國(guó)作為世貿(mào)組織的創(chuàng)始國(guó)之一，理應(yīng)遵守這一基本原則。然而，那些美國(guó)政客們并沒(méi)有這樣做，相反卻繞開世貿(mào)組織大搞貿(mào)易霸權(quán)主義，不斷利用自己的優(yōu)勢(shì)地位挑起貿(mào)易戰(zhàn)。如此作為，怎么可能帶來(lái)公平貿(mào)易？如果他們真有解決經(jīng)貿(mào)問(wèn)題的誠(chéng)意，就該好好反思自己強(qiáng)調(diào)的“公平貿(mào)易”是否真的公平，走出自設(shè)的“公平貿(mào)易”籬笆，在與各國(guó)平等協(xié)商中尋找解決經(jīng)貿(mào)問(wèn)題的切實(shí)辦法。