天津楊松發(fā)殺人疑案：留余地判決再現(xiàn)，七旬老母為兒申訴十載

楊松發(fā)年輕時候的照片。本文圖片均澎湃新聞記者 邵克 圖

十余年來，楊寶蘭無數(shù)次往返于天津與北京，只為兒子申訴，她睡過車站，也睡過公共廁所。回憶起監(jiān)獄會見兒子楊松發(fā)的情景，這位77歲的老人忍不住放聲痛哭。

奔波終于有了效果。2019年4月1日，楊松發(fā)的申訴代理律師吳丹紅收到最高法作出的再審決定書：原判決、裁定認定楊松發(fā)犯故意殺人罪的事實不清，主要證據(jù)之間存在矛盾。最高法指令天津高院另行組成合議庭對楊松發(fā)案進行再審。

17年前，楊松發(fā)因一起命案被抓：同廠職工劉彩菊在天津大港一處河岸附近被砍，隨后被拋在河里。兇手手段殘忍，僅劉彩菊頭部深達顱骨的砍創(chuàng)就達十三處，全身創(chuàng)口更是多達二十余處。楊松發(fā)被指控“為了擺脫與劉彩菊的戀愛關(guān)系”而行兇。

在歷次庭審中，楊松發(fā)均堅稱自己沒有殺人，有罪供述系遭刑訊逼供。2003年10月29日，天津二中院對此案作出了“留有余地”的判決：“鑒于本案的具體情節(jié)”，判處楊松發(fā)死刑、緩期二年執(zhí)行，這一判決結(jié)果隨后被天津高院二審維持。

4月4日，澎湃新聞(wwww.thepaper.cn)從天津高院新聞處獲悉，再審決定書已經(jīng)送達楊松發(fā)本人，法官告知了其所享有的訴訟權(quán)利，并通知了代理律師閱卷。目前，此案再審合議庭已經(jīng)組成，正積極審閱案卷。

楊寶蘭回憶起十余年來為兒申訴的經(jīng)歷情緒激動。

“留有余地”的判決

4月1日，看到楊松發(fā)案再審的消息，馬芳菲立馬給楊寶蘭打了電話：“希望來了?！?/p>

66歲的馬芳菲是天津市法律援助中心的退休律師，曾擔任楊松發(fā)的二審指定辯護人。馬芳菲告訴澎湃新聞，楊松發(fā)案一直掛在他心里多年。他還保留著楊松發(fā)在獄中給他寫的信件，請他幫忙申訴：“我求您幫幫我，我真的沒殺人，您幫幫我吧！”

礙于工作原因，他沒法直接幫楊松發(fā)代理申訴，馬芳菲只能在回信中告訴楊松發(fā)申訴應(yīng)該準備什么材料、申訴狀的格式、相關(guān)法律依據(jù)等。

楊松發(fā)所涉命案發(fā)生在2001年。當年，楊松發(fā)36歲，是天津市大港區(qū)中石化四公司三和實業(yè)公司工人，離異。

2001年3月16日中午，一名村民在大港聯(lián)盟村南青靜黃河捕魚時，發(fā)現(xiàn)一具女尸，后報案。經(jīng)家屬辨認，死者名叫劉彩菊，和楊松發(fā)同在一家單位上班。兩個多月后的5月30日，警方抓獲楊松發(fā)。對于與劉彩菊的關(guān)系，楊松發(fā)的說法是同過居，但否認二人存在矛盾。

據(jù)一審法院天津二中院認定，2000年夏季，楊松發(fā)通過被害人劉彩菊之兄劉發(fā)結(jié)識劉彩菊，之后，兩人關(guān)系密切，直至同居。2001年3月2日，楊松發(fā)從天津市大港區(qū)光照汽車租賃服務(wù)部租用了一輛紅色大發(fā)汽車。3月3日，楊松發(fā)帶劉彩菊開車外出，途中，兩人因故發(fā)生爭吵，當車行至大港區(qū)聯(lián)盟村南青靜黃河北岸土道時停車。兩人下車后，楊松發(fā)持事先準備好的菜刀朝劉彩菊頭部、雙臂猛砍，先后兩次將劉彩菊砍倒，后經(jīng)拖拉于青靜黃河內(nèi)拋棄。

2003年10月29日，天津市第二中級人民法院作出刑事附帶民事判決，認定被告人楊松發(fā)犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。在一審判決書中，天津二中院認為，“被告人楊松發(fā)為擺脫與被害人的戀愛關(guān)系，持兇器朝被害人要害部位多次、重復(fù)砍擊，其犯罪情節(jié)、后果均屬特別嚴重，應(yīng)依法嚴懲，判處死刑，但鑒于本案的具體情節(jié)，被告人楊松發(fā)尚不屬判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子，可判處死刑，緩刑二年執(zhí)行?！?/p>

澎湃新聞此前報道，十八大以來得以糾正的多起冤假錯案中，至少十起案件的原有罪判決出現(xiàn)了“鑒于本案具體情況，可不立即執(zhí)行死刑”或類似的表述，其中包括海南陳滿案、江西樂平案等。

一審過后，天津市人民檢察院第二分院提出抗訴，認為一審量刑畸輕，楊松發(fā)也否認犯罪，提出上訴。2007年12月20日天津高院作出刑事裁定，維持原判，并核準天津第二中院對楊松發(fā)的死緩判決。隨后，楊松發(fā)被投監(jiān)執(zhí)行。

楊松發(fā)在獄中寄給馬芳菲的信件。

“身上有傷”

在一審、二審的庭審中，楊松發(fā)均堅稱自己沒有殺人，有罪供述是因為遭到刑訊逼供。

據(jù)馬芳菲向澎湃新聞介紹，他曾在案卷中發(fā)現(xiàn)了“不尋?！钡募毠?jié)。比如，2001年5月30日被抓后，楊松發(fā)被連續(xù)審訊長達49小時，從5月30日15時30分持續(xù)至6月1日16時10分。

“49個小時沒有得到正常休息，這也能說明楊松受到了非正常的遭遇”，馬芳菲在辯護詞中寫道。

值得注意的是，天津高院二審此案時，在第二次開庭中圍繞是否存在刑訊逼供進行過法庭調(diào)查。審判員庭上宣讀了楊松發(fā)同監(jiān)室人員的證人證言和楊松發(fā)的看守所體檢單據(jù)等證明材料。

證明材料顯示，同監(jiān)室人員徐志剛、侯慶和等證言稱：2001年7月3日，楊松發(fā)被提訊送回后，他們發(fā)現(xiàn)楊松發(fā)背部有明顯外傷，四肢、嘴、雙耳部有被打痕跡。楊松發(fā)本人自述是提訊過程中預(yù)審所致。另有一份單據(jù)顯示，當天楊松發(fā)提訊回來，經(jīng)檢查后背胳膊有傷，經(jīng)詢問是辦案人員用皮帶等物所打致傷，在監(jiān)室內(nèi)沒有挨打。

相關(guān)案件材料顯示，在這次開庭前，天津高院審案法官和天津市檢察院的檢察員曾專門對侯慶和、徐志剛就楊松發(fā)有傷一事進行詢問。侯慶和回憶，當時楊松發(fā)提訊之前沒有什么傷，提訊回來之后發(fā)現(xiàn)其身上有傷。徐志剛回憶，提訊時楊松發(fā)不敢去，有一次從提訊室往回跑，有一次提訊回來身上有傷。但這些證言后來都未被法院采納。

出庭檢察員稱，上述證明材料僅證明楊松發(fā)身上有傷，并不能證明其被刑訊逼供。辯護人則認為，楊松發(fā)身上的傷是在預(yù)審階段形成的，說明其在被采取強制措施的過程中有被刑訊逼供的可能。

檢察員還稱，楊松發(fā)預(yù)審期間曾向辦案人員打探證據(jù)情況，說明其有畏罪心理。一名當時的辦案民警證言稱，2001年5月30日，在對楊松發(fā)進行訊問時，楊松發(fā)用眼神向其暗示，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意，由其一人獨自對楊松發(fā)進行審訊時，楊松發(fā)向其打探掌握的證據(jù)情況，并承諾，如將證據(jù)銷毀，他就翻供并給趙剛25萬元。這一證言后來被法院認定證明其有畏罪心理。但楊松發(fā)在庭審時否認曾賄賂民警。

馬芳菲講述自己曾經(jīng)為楊松發(fā)辯護的經(jīng)過。

矛盾的鞋印與菜刀樣式

此案中，偵查機關(guān)在案發(fā)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了兩種鞋印，一種旅游鞋底花紋，長26厘米(歐42碼)，另一種皮鞋花紋，長21厘米(歐32碼)。

在申訴時，楊松發(fā)的代理律師吳法天和趙德芳指出，楊松發(fā)穿的鞋碼是38碼。這一點楊松發(fā)前妻在接受警方詢問時也指出，楊松發(fā)穿38碼或者39碼的鞋子。

兩名律師指出，從現(xiàn)場遺留的鞋印來看，楊松發(fā)不可能是殺人兇手，而且現(xiàn)場留有兩組大小不一的足跡，假如其中一個人是楊松發(fā)那么另一個人是誰呢？

對于此案中的兇器菜刀，法院認定是楊松發(fā)從死者姐姐家中廚房偷出的。根據(jù)劉彩菊姐姐劉彩鳳證言：家中有兩把菜刀，自從劉彩菊失蹤后，發(fā)現(xiàn)家中丟了一把。

申訴代理律師和曾經(jīng)的辯護人馬芳菲均指出，劉彩鳳的證言中，丟失的這把菜刀是黑色塑料把的，“那把黑色塑料把的菜刀不見了，我在家一直沒找到這把刀，另一把黃色木把的刀還在我家”。而在楊松發(fā)的有罪供述中，作為兇器的菜刀都是黃色木把菜刀。

另外，根據(jù)偵查人員出具的情況說明，楊松發(fā)作案后，將作案用的刀、鐵鍬及劉彩菊的大衣、背包拋在一處煉油廠處，將自己的防寒服、褲子、白色旅游鞋及手套拋在在大港電廠處，經(jīng)多方查找，上述兩處因施工物證未能找到。

兩名申訴代理律師閱卷后發(fā)現(xiàn)，在鞋印和菜刀這兩樣核心證據(jù)方面，如此明顯的矛盾，辦案機關(guān)并沒有進一步的核實和論證。

馬芳菲認為，此案中沒有任何客觀證據(jù)指向楊松發(fā)犯罪。根據(jù)楊松發(fā)的有罪供述又找不到物證，反倒印證楊松發(fā)說的是假的，“(楊松發(fā))為什么要這樣說，那就是可能存在刑訊逼供。”

申訴十余載

在獄中，楊松發(fā)手寫了委托書委托母親楊寶蘭代理申訴事宜。楊寶蘭從此走上代兒申訴路。楊松發(fā)的兒子楊紅光案發(fā)時才7歲，上小學(xué)一年級。丈夫已經(jīng)去世，楊寶蘭邊照顧孫子邊為兒奔波。

楊寶蘭說，因經(jīng)濟拮據(jù)，跑完天津跑北京，舍不得住旅館，車站的椅子上、公共廁所里都睡過。因此，近幾年楊寶蘭還患上了類風濕，日常走路要拄著一條拐杖。

楊寶蘭沒有上過學(xué)，年輕當工人的時候上過幾天夜校。劉胡順是石化公司的一名退休干部，曾跟楊寶蘭一家住一個小區(qū)。他看楊寶蘭太難，就幫著楊寶蘭寫申訴材料，陪 著楊寶蘭跑。

申訴也不是沒有回音。2011年10月14日，天津高院駁回了楊松發(fā)申訴，認為“楊松發(fā)的有罪供述與在案的其他證據(jù)能夠相互印證，并形成完整的證據(jù)鎖鏈，足以證實殺人事實”。應(yīng)楊松發(fā)申訴，天津市檢察院也一度立案復(fù)查，不過在2013年1月14日，天津市檢察院復(fù)查決定認為，本案證據(jù)情況不符合抗訴條件，決定不予抗訴。

2017年，楊寶蘭找到了如今的申訴代理律師吳丹紅，吳丹紅隨后邀請同律所的趙德芳加入。一開始，二人多次到天津二中院申請閱卷被拒，只能根據(jù)兩份裁判文書寫申訴狀向最高法遞交。直到2017年12月7日，在天津二中院的遠程接訪室，在最高法的法官要求下，天津二中院給閱取了一審審判卷宗。

趙德芳告訴澎湃新聞，4月1日，他在天津高院閱取了全部卷宗，目前兩名代理律師正在仔細比對在案證據(jù)中存在矛盾的地方。

4月4日，澎湃新聞從天津高院新聞處獲悉，再審決定書已經(jīng)送達楊松發(fā)本人，法官告知了其所享有的訴訟權(quán)利。目前，此案再審合議庭已經(jīng)組成，正積極審閱案卷。