2月27日，由最高人民法院與中央廣播電視總臺共同主辦的“新時代推動法治進(jìn)程2024年度十大案件”評選結(jié)果公布。從筑牢安全防線的“大案”，到關(guān)乎民生的“小案”，這十大案件以及十大提名案件，每一起案例都凝聚著司法的智慧與勇氣，彰顯了法律的力量與溫情。

關(guān)鍵詞：社會風(fēng)尚

“法者，治之端也?！狈?，不僅是維護(hù)公平正義的準(zhǔn)則，更是引領(lǐng)社會風(fēng)尚的燈塔。每一起案件的精準(zhǔn)裁決，都是對社會價值導(dǎo)向的指引，也是對時代新風(fēng)的塑造。

廚師拌黃瓜被訴違反競業(yè)限制糾紛案

在十大案件之一的競業(yè)限制糾紛案中，南京的劉先生遇到了一個有些棘手的情況：他在一家主營海鮮產(chǎn)品的餐飲公司當(dāng)普通冷菜廚師，在職期間，他與公司簽訂了一份《保密及競業(yè)禁止協(xié)議》。

江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院法官彭鄢介紹，協(xié)議約定劉某負(fù)有保密義務(wù)和競業(yè)限制義務(wù)，在勞動合同終止后兩年內(nèi)，不得直接或間接參與、進(jìn)行或牽涉進(jìn)在任何方面與公司業(yè)務(wù)相競爭或相似的業(yè)務(wù)。

一紙協(xié)議引糾紛 廚師被訴賠償10萬余元

然而劉先生沒想到，就是這份協(xié)議，讓他成了法庭上的被告。原來，劉先生從這家餐飲公司離職后，也從事著同樣的工作，結(jié)果餐飲公司以違反競業(yè)禁止協(xié)議為由將他訴至法院，要求他賠償違約金及損失共計10萬余元。

南京市江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院法官 胡騰云：原告餐飲公司主張劉某在公司從事的是海鮮類菜品的制作，屬于餐飲服務(wù)中的小眾領(lǐng)域，劉某經(jīng)過培訓(xùn)和長期工作后已掌握了其中的菜品制作技巧。劉某離職后繼續(xù)從事海鮮類冷菜的制作工作，違反了競業(yè)限制義務(wù)。

釋法析理 競業(yè)限制協(xié)議是否適于冷菜廚師

雙方簽訂的《保密及競業(yè)禁止協(xié)議》是否適用于劉先生的情況呢？法官釋法析理，給問題作出解答。

南京市江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院法官胡騰云介紹，法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然劉某與餐飲公司簽訂競業(yè)限制協(xié)議，但是劉某僅是冷菜廚師，不足以證明其接觸用人單位的保密信息，餐飲公司也未提供證據(jù)證明劉某在工作期間獲取了菜品制作技術(shù)秘密。餐飲公司將劉某納入負(fù)有保密義務(wù)的人員，不當(dāng)限制了劉某的權(quán)利，協(xié)議應(yīng)屬無效。

“競業(yè)限制”變不當(dāng)限制 協(xié)議無效

法院認(rèn)為，劉先生在離職前后，都只是負(fù)責(zé)拍黃瓜、拌毛豆等普通冷菜的制作，并未接觸或使用用人單位主營業(yè)務(wù)中海鮮制作涉及的保密信息，因此不屬于“負(fù)有保密義務(wù)”的人員。最終，法院判決，對餐飲公司要求劉先生支付違約金并賠償損失的訴請不予支持。一審判決后，餐飲公司上訴，南京市中級人民法院二審維持原判。

這起由競業(yè)禁止協(xié)議引發(fā)的糾紛雖“小”，但案件裁判準(zhǔn)確把握了競業(yè)限制中的核心認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，既保護(hù)了勞動者的就業(yè)權(quán)，也為勞動市場的公平發(fā)展提供了司法保障。

保障喪偶婦女輔助生殖權(quán)益案

十大案件中的一起婦女輔助生殖權(quán)益案，同樣體現(xiàn)了司法對個體權(quán)益的關(guān)懷。原告李女士和她的丈夫結(jié)婚多年，兩人夫妻感情很好，但是一直沒能生育。他們在一家醫(yī)院接受了輔助生殖醫(yī)療服務(wù)，冷凍保存了數(shù)個胚胎。不幸的是，李女士的丈夫因意外去世，李女士多次找到醫(yī)院想要繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)，但都遭到了拒絕，于是她將這家醫(yī)院訴至法院。

河北省保定市蓮池區(qū)人民法院民一庭副庭長張東晨介紹，原告認(rèn)為醫(yī)院應(yīng)該繼續(xù)履行醫(yī)療服務(wù)合同，醫(yī)院認(rèn)為不能繼續(xù)履行合同，一方面是基于對合同主體的考慮，認(rèn)為形成的醫(yī)療服務(wù)合同是醫(yī)院與原告夫婦二人達(dá)成的，因一方當(dāng)事人去世而造成合同不能繼續(xù)履行。另一方面，醫(yī)院認(rèn)為停止為原告實施手術(shù)，更為符合醫(yī)療倫理原則中的社會公益原則、知情同意原則和保護(hù)后代原則。

喪偶女子要求繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)卻遭拒

被告醫(yī)院認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)部門發(fā)布的《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》，醫(yī)務(wù)人員不能對單身婦女實施人類輔助生殖技術(shù)，并且根據(jù)知情同意原則，人類輔助生殖技術(shù)必須要在夫婦雙方自愿同意并簽署書面知情同意書后方可實施。

法院審理認(rèn)為，合法夫妻因生育困難接受輔助生殖技術(shù)醫(yī)療服務(wù)，在夫妻雙方無明確終止意見的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法依約持續(xù)提供醫(yī)療服務(wù)。本案中，丈夫一方在醫(yī)療服務(wù)合同存續(xù)期間去世，并非終止合同履行的充分理由。

張東晨介紹，原告因為意外喪偶，要求繼續(xù)移植與丈夫已受精完成的胚胎進(jìn)行生育，有別于禁止給單身婦女實施輔助生殖技術(shù)中規(guī)定的單身婦女，原告在丈夫離世后自愿繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)，生育兩人共同的子女，寄托著妻子對丈夫的無盡思念和對家庭的深厚情感，符合一般的社會倫理道德，理應(yīng)得到尊重并保障其生育權(quán)。

實現(xiàn)法理情相統(tǒng)一 有效維護(hù)婦女合法權(quán)益

法院最終對案件作出判決，被告醫(yī)院繼續(xù)履行與原告李女士之間的醫(yī)療服務(wù)合同，為其實施胚胎移植手術(shù)。本案中，在輔助生殖相關(guān)醫(yī)療倫理規(guī)范對意外喪偶的特殊情況缺乏明確規(guī)制的情況下，法院通過這一判決實現(xiàn)了法、理、情相統(tǒng)一，依法保障了喪偶婦女的生育權(quán)，彰顯了司法對個體權(quán)益的尊重與保護(hù)。

最高人民法院民事審判第一庭副庭長 吳景麗：在我們所有的案件的審判當(dāng)中，我們都注意案件審判釋法說理的時候，都把釋法說理的重點除了法律本身之外，還要包括對于社會風(fēng)尚的引領(lǐng)，使大家不僅看到這個案件的判決，然后還看到法律背后的這個法治精神和社會普遍的這種價值觀和社會關(guān)懷。

百萬彩禮返還離婚糾紛案入十大提名案件

司法裁判不僅要對新情況下的個案作出是非評判，也會對百姓普遍關(guān)心的爭議話題提出倡導(dǎo)的方向。

在十大提名案件之一的百萬彩禮返還離婚糾紛案中，吉林省梨樹縣人民法院從彩禮本質(zhì)出發(fā)，依據(jù)原被告雙方共同生活意愿及實際居住生活、相互扶持情況，結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗、財物價值等綜合考量，判決酌情返還大部分彩禮，倡導(dǎo)婚姻始于愛，讓彩禮歸于禮。

全國首例因違反人身安全保護(hù)令被判拒執(zhí)罪案

十大提名案件中有一起因違反人身安全保護(hù)令被判拒執(zhí)罪案。2024年3月19日，被告人張某因?qū)掖芜`反人身安全保護(hù)令，對前妻大打出手，并恐嚇威脅。

廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院，以拒不執(zhí)行裁定罪對張某作出一審判決，判處有期徒刑8個月，這也是全國首例因違反人身安全保護(hù)令，被法院以拒不執(zhí)行裁定罪判處刑罰的案例，切實保護(hù)了家暴受害者的合法權(quán)益，讓人身安全保護(hù)令“長出牙齒”。

醫(yī)美服務(wù)合同糾紛案入十大提名案件

而在十大提名案件之一的醫(yī)美服務(wù)合同糾紛案中，原告先后花費7萬多元在被告美容機(jī)構(gòu)購買了皮膚還原術(shù)、瘦臉針、光子嫩膚等項目，術(shù)后，原告卻頻繁出現(xiàn)爆痘、紅疹等皮膚問題。最終，山西轉(zhuǎn)型綜合改革示范區(qū)人民法院支持了原告退一賠三的訴訟請求。

判決生效后，法院向當(dāng)?shù)匦l(wèi)生健康和體育局發(fā)出關(guān)于規(guī)范醫(yī)療美容診療行為的司法建議書，“消未起之患，治未病之疾”。

最高人民法院民事審判第一庭副庭長 吳景麗：其實一個好的判決，我們還是盡量達(dá)到法律效果、社會效果的最大限度統(tǒng)一，使我們的案件判決不是一個生硬的判決，讓老百姓既從樸素的價值觀的角度能予以認(rèn)可，然后從法律上和法治精神上也能予以認(rèn)可。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)法治

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，從打擊網(wǎng)絡(luò)水軍、治理網(wǎng)絡(luò)暴力，到規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易、保護(hù)個人權(quán)益，一系列網(wǎng)絡(luò)法治案件的公正審理，為虛擬世界筑牢了法治根基。

全國首例操縱“網(wǎng)絡(luò)水軍”民事公益訴訟案

2024年7月4日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院組成七人合議庭，對濱江區(qū)人民檢察院訴楊某某等4被告網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛民事公益訴訟案公開開庭審理，這也是十大案件之一的全國首例操縱“網(wǎng)絡(luò)水軍”民事公益訴訟案。

法院審理查明，2021年至2022年5月，楊某某利用其注冊的多家公司研發(fā)的平臺，招募數(shù)量龐大的兼職人員充當(dāng)“網(wǎng)絡(luò)水軍”。他們會根據(jù)客戶的需求進(jìn)行相應(yīng)的操作，比如，正面的消息加大宣傳，包括提供“轉(zhuǎn)評贊”“直發(fā)”“養(yǎng)號”等增加虛假熱度的服務(wù)。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院互聯(lián)網(wǎng)審判第一庭法官 沈堃：需求方包括影視明星、游戲廠商，或者說一些產(chǎn)品的開發(fā)商，他為了謀求作品、商品的宣傳熱度，可能說一個好評度，那么去委托了楊某某等人提供“轉(zhuǎn)評贊”服務(wù)，去給他造勢。

提供有償刪帖業(yè)務(wù) 擾亂市場秩序

另外，楊某某等人還提供有償刪帖業(yè)務(wù)，就是在客戶遇到負(fù)面輿情時，他們會招募大量兼職人員進(jìn)行投訴舉報，投訴的用戶足夠多，平臺就會對這些負(fù)面輿論進(jìn)行刪除、屏蔽、限制流量等操作。

法院查明，楊某某等人共“養(yǎng)號”1294個，完成“轉(zhuǎn)評贊”“直發(fā)”任務(wù)24萬余條，任務(wù)金額合計896萬余元；完成“投訴舉報”任務(wù)1200余條，任務(wù)金額合計19萬余元。

擾亂網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境 損害公眾知情權(quán)選擇權(quán)

法院審理認(rèn)為，楊某某等四被告的行為擾亂了網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境和互聯(lián)網(wǎng)信用管理秩序，破壞了相關(guān)行業(yè)、市場的正常經(jīng)營秩序，損害了社會公眾的知情權(quán)和選擇權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判令四被告刪除已發(fā)布的虛假信息，注銷“網(wǎng)絡(luò)水軍”的虛假賬號，在國家級媒體公開賠禮道歉，并賠償公益損害賠償金共計100萬元。另外，楊某某等人以營利為目的，有償提供刪帖服務(wù)，擾亂市場秩序的行為已被依法追究刑事責(zé)任。

虛假廣告案入十大提名案件

隨著網(wǎng)絡(luò)直播帶貨的興起，虛假宣傳和侵權(quán)行為也日益增多。十大提名案件中，就有一起四川省涼山彝族自治州昭覺縣人民法院審理的虛假廣告案。

假借助農(nóng)名義 拍攝虛假視頻直播帶貨

法院查明，被告人唐某杰等人注冊公司并“孵化”網(wǎng)絡(luò)主播，通過買粉、投流的方式，擴(kuò)大主播平臺賬號的粉絲量。他們以“助農(nóng)”的名義，低價購入非涼山農(nóng)副產(chǎn)品，虛假拍攝在涼山農(nóng)戶家中收購農(nóng)特產(chǎn)品的視頻，然后以直播帶貨的方式，假借大涼山名義進(jìn)行銷售，涉案金額高達(dá)3500萬余元。

最終，8名被告人均構(gòu)成虛假廣告罪。本案的判決，既打擊了虛假廣告行為及短視頻造假現(xiàn)象，也為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展起到了保駕護(hù)航的作用。

全國首例AI文生圖著作權(quán)侵權(quán)案

如今，信息技術(shù)飛速發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃興起，網(wǎng)絡(luò)空間已成為創(chuàng)新創(chuàng)造的重要領(lǐng)域，涉網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)糾紛日益增多，法院精準(zhǔn)適用法律、界定權(quán)利邊界，維護(hù)公平有序的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)。

十大提名案件中，有一起“AI文生圖”引發(fā)的侵權(quán)案，原告李先生用人工智能模型制作了一幅圖片，并發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)社交平臺賬號上。不過他發(fā)現(xiàn)，這張圖片未經(jīng)授權(quán)，就出現(xiàn)在了被告發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)文章里，還被去掉了署名水印。

李先生認(rèn)為對方侵犯了自己享有的署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，于是訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。法院認(rèn)定，案涉圖片具備“獨創(chuàng)性”要件，受到著作權(quán)法的保護(hù)，原告享有其著作權(quán)。被告侵害了原告享有的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終，法院判決被告賠禮道歉并賠償損失。

最高人民法院民事審判第三庭庭長 李劍：科技創(chuàng)新催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動能，所以近年來有很多涉網(wǎng)的新類型的糾紛訴至法院，需要司法定分止?fàn)?，回?yīng)新情況、新需求。像這次評選的AI文生圖案，也可以說是在新技術(shù)領(lǐng)域，我們對司法規(guī)則進(jìn)行了探索。

惡意搶注涉公共文化資源標(biāo)識商標(biāo)糾紛案

十大提名案件中還有一起搶注商標(biāo)糾紛案，某廣告公司指控某餐飲公司在網(wǎng)店宣傳、食物產(chǎn)品圖片上，印制了“半城煙火半城仙”的文字，侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)，于是這家廣告公司將餐飲公司訴至法院，要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

案件經(jīng)歷一審、二審，法院最終認(rèn)定，早在2014年，泉州文旅局便以“半城煙火半城仙”描述泉州多元文化形象，開展各項旅游宣傳活動，該詞句在社會公眾中已形成極高知曉度，成為各地游客對泉州的標(biāo)志性記憶，與泉州城市形象高度關(guān)聯(lián)的公共文化資源。

廣告公司惡意注冊商標(biāo)，違反誠實信用原則，構(gòu)成權(quán)力濫用，法院最終駁回了廣告公司的訴訟請求。廣告公司表示服從判決，并愿意將名下“半城煙火半城仙”全品類商標(biāo)無償捐贈給政府，由政府進(jìn)行保護(hù)。這起案件也是泉州世界遺產(chǎn)公共文化保護(hù)第一案，旨在對惡意將城市公共文化資源申請注冊為商標(biāo)的行為進(jìn)行規(guī)制，維護(hù)社會公平競爭的市場秩序。

最高人民法院民事審判第三庭庭長 李劍：通過這些案子，我們傳遞鮮明的司法導(dǎo)向，培育和弘揚(yáng)尊重知識、崇尚創(chuàng)新、誠信守法、公平競爭的知識產(chǎn)權(quán)文化理念，助推營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。為市場主體提供更加清晰、穩(wěn)定可預(yù)期的行為規(guī)則，以法治之力賦能創(chuàng)新發(fā)展。

關(guān)鍵詞：涉外法治

隨著全球化的深入發(fā)展，涉外法治建設(shè)的重要性尤為凸顯。妥善處理涉外案件，不僅能保護(hù)國內(nèi)外當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能提升我國的國際影響力，展現(xiàn)我國司法機(jī)關(guān)的專業(yè)能力和公正立場，為“高質(zhì)量引進(jìn)來，高水平走出去”提供有力的法治保障。

外國當(dāng)事人雙方選擇中國法律解決船舶碰撞損害責(zé)任糾紛案

十大案件中，有這樣一起船舶碰撞損害責(zé)任糾紛案。2022年9月，一艘巴拿馬籍大型油輪與利比里亞籍集裝箱船同向航行在馬六甲海峽中段區(qū)域，在追越的過程中，油輪突然撞向左前方的集裝箱船，這一事故造成兩船嚴(yán)重受損。

2023年1月28日，原告利比里亞籍集裝箱船所屬公司向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹪V訟，要求被告賠償船體損失和船期損失，而被告巴拿馬籍油輪所屬公司也提起反訴，法院認(rèn)為被告的反訴因為同一事故引起，決定將本訴與反訴合并審理。庭審中，原告認(rèn)為被告所屬的油輪是追越船，船員嚴(yán)重疏于瞭望，而且也沒有盡到讓路船的避讓義務(wù)，導(dǎo)致集裝箱船被撞產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p壞和進(jìn)水的后果；被告認(rèn)為原告所屬集裝箱船作為被追越船，船員沒能及時發(fā)現(xiàn)油輪失控狀態(tài)，也沒有提前采取避免碰撞的有效措施，導(dǎo)致油輪被撞產(chǎn)生損壞。

寧波海事法院副院長李鋒介紹，在審理的過程當(dāng)中，雙方向我院提出鑒定申請，要求對碰撞的責(zé)任進(jìn)行分析認(rèn)定。我院委托了大連海事大學(xué)鑒定技術(shù)研究中心進(jìn)行了分析鑒定。

高效精準(zhǔn)裁判 平等維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益

法院經(jīng)審理認(rèn)為，巴拿馬籍油輪的船員對追越時機(jī)選擇不當(dāng)，對相關(guān)設(shè)備操作不熟悉以及采取的應(yīng)急措施不當(dāng)，是導(dǎo)致碰撞事故發(fā)生的主要原因；利比里亞籍集裝箱船作為被追越船，疏忽瞭望，未能及時發(fā)現(xiàn)油輪失控狀態(tài)，沒有盡早采取有效措施避免碰撞是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因。最終，法院認(rèn)定巴拿馬籍油輪和利比里亞籍集裝箱船應(yīng)各承擔(dān)90%和10%的過失責(zé)任。判決被告在雙方互負(fù)賠償責(zé)任相抵后，向原告賠償人民幣3400余萬元及利息損失。

最高人民法院民事審判第四庭庭長沈紅雨介紹，這個事故和中國是沒有任何的實際聯(lián)系的，但是雙方當(dāng)事人都主動選擇了中國海事法院進(jìn)行管轄，這充分體現(xiàn)了外方當(dāng)事人對于中國海事法院的充分信任。而且這個案件判賠后，雙方都沒有提起上訴，支付方還主動支付了判賠的金額，這也說明中國法院公正公平地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，是得到當(dāng)事人的充分認(rèn)可和尊重的，也是中國海事司法公信力、影響力和吸引力持續(xù)提升的生動體現(xiàn)。

隨著中國式現(xiàn)代化的穩(wěn)步推進(jìn)，中國海事司法以自信、包容、平等、高效的形象為國際航運界展現(xiàn)了大國司法的應(yīng)有擔(dān)當(dāng)，以高效、精準(zhǔn)的裁判平等保護(hù)了國際航運主體的合法權(quán)益，展現(xiàn)了中國海事司法審判能力和水平。

縱觀這些年度案件，無論是關(guān)乎社會風(fēng)尚的價值引領(lǐng)，還是網(wǎng)絡(luò)法治的規(guī)則構(gòu)建，抑或是涉外法治的國際擔(dān)當(dāng)，它們都鐫刻了法治前行的堅實印記。人民法院以公正的裁決為筆，以法理與情理為墨，不斷推動法治進(jìn)程破浪前行。