作者：熊志

為什么無座和二等座同價？9月3日，有關(guān)鐵路票價的話題受到廣泛關(guān)注。12306客服稱將對該問題進行記錄，更是讓話題熱度沖高。

無座票該不該打折，這是一個爭議已久的老話題。因為覺得“站票坐價”不公平，前幾年曾有多位消費者起訴鐵路部門，盡管他們的打折訴求沒有實現(xiàn)，但法院判決也并沒有定紛止爭，此次相關(guān)話題再次沖上熱搜，正反映出了很多消費者“站票站價”的呼聲。

對于為何二者同價，鐵路部門的回應(yīng)，包括票價主要根據(jù)里程決定、技術(shù)操作難度較大、中途有人坐空座如何計算等等。

這些回應(yīng)理由，并非毫無道理。無座票是為了滿足乘客的應(yīng)急需求，且就像官方指出的，它不一定是全程沒有座位，或者全程不讓坐，而是“無預(yù)留座位票”，如果出現(xiàn)空座，乘客完全可以去坐。

一等座和二等座不同價，前提是有專門的車廂區(qū)隔。而二等座和無座在同一區(qū)域，不同乘客的乘車區(qū)間不同，車上可能出現(xiàn)空座位時有時無的情況，執(zhí)行差異化票價管理難度更大，技術(shù)操作更復(fù)雜，出現(xiàn)“蹭座”甚至“霸座”則容易制造糾紛。

不過，這些不打折的理由，很大程度上是基于管理的便利，而不是完全基于市場公平，基于為乘客考慮。

2016年國家發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于改革完善高鐵動車組旅客票價政策的通知》，賦予了鐵路運輸企業(yè)自主定價的權(quán)限，說白了，就是根據(jù)經(jīng)營成本和供需狀況實施市場調(diào)節(jié)。而在市場經(jīng)濟下，什么樣的價格，享受什么樣的服務(wù)，這是最樸素的經(jīng)濟常識。

鐵路部門表示，票價主要依據(jù)里程決定，這個統(tǒng)一價的理由，其實是不夠充分的。

里程是一個因素，而不是唯一因素，否則商務(wù)座、一等座、二等座，也不會執(zhí)行不同的票價。而用公交、地鐵統(tǒng)一價來反駁，更加站不住腳，實名制的指定席和無固定座位，根本不是一個概念。

至于“蹭座”問題，確實可能隨著票價打折而出現(xiàn)。但既然覺得“蹭座”是占了便宜，那么邏輯前提就是承認，有座位的服務(wù)體驗是優(yōu)于無座的。所以“蹭座”占便宜的另一面，是無座票乘客付出更多的票價吃了虧。

鐵路部門完全可以把格局打開，而沒必要時時提防著乘客，防止他們占便宜。

如前所述，很多乘客買無座票，是出于買不到票的應(yīng)急需求。所以，擔心無座票打折后，大家都優(yōu)先購買無座票，完全是多慮，它也可以通過賣完有座再賣無座的技術(shù)手段堵上漏洞。

無座票未必一定要打五折，實現(xiàn)站票半價。至少，可以在二等座的基礎(chǔ)上適當打折，和不同質(zhì)量、配套的差異化服務(wù)相匹配，讓票價的定價更加公平，讓買不到坐票的消費者，心理上更能夠接受。

總之，鐵路運輸行業(yè)有很強的公益性，更有壟斷經(jīng)營的特征，在票價制定這樣關(guān)乎消費者切身利益的事項上，不能只考慮管理的方便而一刀切，而忽視消費者的呼聲。

這一次，無座票該不該打折的話題再次沖上熱搜，12306客服既然回應(yīng)稱，將對該問題進行記錄，那么希望“進行記錄”是真正的有回響、有下文，而不是應(yīng)付輿論的一種敷衍。否則如果各方的訴求，次次都得不到切實有效的回應(yīng)，那這樣的話題隔三差五吵來吵去，對鐵路部門而言也沒有任何益處。（熊志）

來源：澎湃新聞