光明網(wǎng)記者 孫滿桃

張莉（化名）通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交友平臺(tái)認(rèn)識(shí)了袁某，袁某說(shuō)自己的職業(yè)是飛行員，還做著茶葉生意，張莉?qū)υ钞a(chǎn)生了信任。袁某稱自己的親屬在機(jī)場(chǎng)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，主動(dòng)詢問(wèn)張莉是否想到機(jī)場(chǎng)擔(dān)任值機(jī)員的工作，張莉目前有穩(wěn)定的工作，但想到自己的姐姐張芳（化名）還沒有工作，就幫忙牽線搭橋，希望袁某能安排張芳到機(jī)場(chǎng)工作。

但張芳3年花了24萬(wàn)余元后仍未成功入職。張芳感覺自己可能被騙了，向警方報(bào)案。

8月31日，記者從北京西城區(qū)人民法院獲悉，今年1月，袁某被抓獲歸案。日前，袁某因詐騙罪被判有期徒刑8年半，并被責(zé)令向被害人退賠人民幣24萬(wàn)余元。

女子三年花了24萬(wàn)還沒成功入職

案情顯示，2013年，張莉通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交友平臺(tái)認(rèn)識(shí)了袁某，期間袁某以茶葉生意需要資金周轉(zhuǎn)為由多次向張莉借款。

2015年初，因?yàn)榭梢詭推浣榻B機(jī)場(chǎng)的工作，張芳通過(guò)妹妹張莉的介紹認(rèn)識(shí)了袁某，因?yàn)樵呈敲妹玫摹芭笥选?，又在機(jī)場(chǎng)擔(dān)任飛行員，便對(duì)袁某多了幾分信任。此后，根據(jù)袁某的要求，張芳通過(guò)微信、支付寶、ATM機(jī)存款等方式向袁某支付款項(xiàng)累計(jì)24余萬(wàn)元，用于支付托關(guān)系請(qǐng)人吃飯、送禮、培訓(xùn)費(fèi)、服裝費(fèi)、宿舍住宿費(fèi)等各項(xiàng)指出，直到2018年底還沒有成功入職。

期間，張芳也收到過(guò)內(nèi)容為“體檢”及“入職”的郵件，還接到了機(jī)場(chǎng)工作人員的電話給自己講解機(jī)場(chǎng)入職的流程及進(jìn)行體檢所需的材料。此外，袁某曾讓張芳去民航醫(yī)院進(jìn)行體檢，但當(dāng)她去醫(yī)院后，袁某又以“負(fù)責(zé)值機(jī)員體檢的帶隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)不在”為由讓等待下一次體檢通知，以“負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)有事”為由，阻止張芳入職報(bào)到。

張芳感覺自己可能被騙了，便不再按袁某的要求向其付款，后于2019年向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2023年1月，袁某被民警抓獲歸案。

北京市西城區(qū)人民檢察院指控，2015年至2018年，被告人袁某謊稱幫助被害人入職機(jī)場(chǎng)，以培訓(xùn)費(fèi)、面試費(fèi)等名義騙取人民幣共計(jì)24萬(wàn)余元。被告人袁某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物數(shù)額巨大的行為，觸犯了刑法，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

被告人袁某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)予以認(rèn)可，但對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名提出異議，辯稱“自己在案發(fā)前已向被害人的親屬表明退款意愿，被害人親屬已同意將涉案款項(xiàng)轉(zhuǎn)為借款供自己使用”。

案發(fā)前表明退款意愿 簽署借款協(xié)議可免責(zé)嗎？

原來(lái)，2018年，因?yàn)樵吵掷m(xù)向姐姐張芳要錢，但工作的事情一直沒有進(jìn)展，妹妹張莉便向袁某表示介紹工作的事情不辦了、并要求其歸還款項(xiàng)。但袁某表示“不辦錢回不來(lái)了”，為了能讓袁某確認(rèn)還款，張莉便與袁某簽了個(gè)“借款確認(rèn)書”，其中的錢款金額是自己和姐姐向其付款的總數(shù)額。袁某與張莉簽署的“借款確認(rèn)書”，內(nèi)容袁某確認(rèn)其于2014年3月至2018年12月間從張莉、張芳兩姐妹處借款共計(jì)人民幣85萬(wàn)元，并承諾于2019年7月1日前歸還。

北京西城法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人袁某與張莉確有曾簽署該“借款確認(rèn)書”的行為，但被害人張芳并未授權(quán)妹妹張莉與被告人袁某簽署該“借款確認(rèn)書”，張芳對(duì)該“借款確認(rèn)書”的形成過(guò)程并不知情，且也未在事后確認(rèn)妹妹的上述行為，即被告人袁某與被害人張芳間從未形成過(guò)個(gè)人借貸的民事法律關(guān)系，袁某的該行為不具備將刑事詐騙行為轉(zhuǎn)化為民事借貸行為的法律效力。因此，法院對(duì)被告人袁某的辯解不予采信及采納，“對(duì)被告人袁某宣告無(wú)罪”的請(qǐng)求，不予考慮。

此外，法院經(jīng)審理查明，被告人袁某于2013年11月間因另案犯詐騙罪，被判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年；于2019年9月間因另案犯詐騙罪，被判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元，于2023年1月期間刑滿釋放。

法院認(rèn)為，被告人袁某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人錢款，累計(jì)數(shù)額巨大的行為，侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。北京市西城區(qū)人民檢察院指控被告人袁某犯詐騙罪成立。被告人袁某當(dāng)庭雖對(duì)涉案行為性質(zhì)提出辯解，但其尚能如實(shí)供述涉案主要事實(shí)，可酌情從輕處罰。鑒于被告人袁某系在前罪刑罰執(zhí)行期間被發(fā)現(xiàn)本案涉及的犯罪事實(shí)，故應(yīng)數(shù)罪并罰。

據(jù)此，法院判決被告人袁某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；與前罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。同時(shí)，責(zé)令被告人袁某退賠人民幣24萬(wàn)余元，發(fā)還被害人張芳。

各種求職詐騙層出不窮 法官提示求職要擦亮雙眼

當(dāng)今，各種求職詐騙層出不窮，騙子通過(guò)各種手段，騙取求職者的信任，從而索要大量錢財(cái)。無(wú)論是“抵押金”“風(fēng)險(xiǎn)金”“保證金”，還是“入職費(fèi)”“服裝費(fèi)”“介紹費(fèi)”……當(dāng)被承諾或被暗示“交了費(fèi)就包入職”時(shí)，極大可能就是遇到騙局了，在求職者交費(fèi)后騙子要么找借口不安排工作，要么就直接人去樓空了。

北京市西城區(qū)人民法院刑事審判庭程杰法官提示，求職者在求職就業(yè)時(shí)，一定要擦亮雙眼、謹(jǐn)防被騙。第一，選擇正規(guī)渠道，應(yīng)通過(guò)正規(guī)大型招聘網(wǎng)站求職，選擇有相關(guān)企業(yè)認(rèn)證的招聘信息，而不要輕信他人；第二，做好企業(yè)背調(diào)，應(yīng)多渠道查詢招聘單位的相關(guān)背景資料，可以通過(guò)工商部門官網(wǎng)篩查；第三，不要輕易繳費(fèi)，對(duì)于要求先繳納各種費(fèi)用的招聘單位或自稱有渠道幫忙的個(gè)人，求職者要提高警惕，保護(hù)好個(gè)人隱私和財(cái)產(chǎn)安全；第四，注意留存證據(jù)，如遭遇求職詐騙，在保證人身安全的情況下，求職者應(yīng)保留相關(guān)證據(jù)，拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益。

來(lái)源：光明網(wǎng)