作者：楊雷（華東政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院師資博士后）

面對愈演愈烈的全球性生態(tài)危機(jī)，越來越多的生態(tài)學(xué)者主張從激進(jìn)生態(tài)和生態(tài)政治的角度審視資本主義的內(nèi)在邏輯，強(qiáng)調(diào)在資本主義框架內(nèi)不可能解決當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)，必須從根本上變革資本主義生產(chǎn)方式，只有將眼前的環(huán)境改革斗爭與革命性轉(zhuǎn)型的長期目標(biāo)聯(lián)系起來，才能重構(gòu)人與自然的和諧關(guān)系。當(dāng)代國外生態(tài)學(xué)者從生態(tài)轉(zhuǎn)型、人類世、去增長等角度重思人類與自然的內(nèi)在關(guān)系，找尋癥結(jié)及救治方案，凸顯出其革命性的激進(jìn)向度。

生態(tài)轉(zhuǎn)型：系統(tǒng)性變革而非氣候變化

隨著生態(tài)危機(jī)愈發(fā)迫在眉睫，國外有的生態(tài)學(xué)者強(qiáng)調(diào)，必須開展生態(tài)轉(zhuǎn)型，進(jìn)行系統(tǒng)性變革，創(chuàng)造新型生態(tài)文明，如此人類才能避免走向生態(tài)滅絕，恢復(fù)生態(tài)的可持續(xù)性。約翰·貝拉米·福斯特、布雷特·克拉克等持“新陳代謝斷裂”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，資本主義的無限度積累，造成對環(huán)境的無限剝削，導(dǎo)致自然與社會之間出現(xiàn)無法彌補(bǔ)的“鴻溝”。資本主義與可持續(xù)發(fā)展相悖，它在本質(zhì)上對自然懷有敵意。因?yàn)橘Y本邏輯將導(dǎo)致“滅絕主義”。生態(tài)毀滅或生態(tài)革命是資本主義大轉(zhuǎn)折的選擇，只有生態(tài)社會主義才是人類未來實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的唯一出路。在邁克爾·洛維看來，生態(tài)社會主義將社會和生態(tài)福祉放在首位，關(guān)注存在而非占有。資本主義所追逐的不過是資本的無限積累，將世界商品化并剝削勞動力和自然，嚴(yán)重破壞了可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，威脅人類自身的生存。日本學(xué)者齋藤幸平駁斥了那些認(rèn)為馬克思是“生產(chǎn)主義者”或“經(jīng)濟(jì)決定論者”的說法，進(jìn)一步闡發(fā)了馬克思的新陳代謝理論。在齋藤幸平看來，以增殖為目的的資本主義嚴(yán)重侵蝕了人類自由發(fā)展的基礎(chǔ)。在全球生態(tài)危機(jī)背景下，追求“氣候正義”的社會運(yùn)動必然包含著階級斗爭的因素，“環(huán)境無產(chǎn)階級”必須作為革命的主體登上歷史舞臺，對資本主義展開全球規(guī)模的斗爭。單純依靠市場機(jī)制或技術(shù)手段來進(jìn)行調(diào)節(jié)，無法應(yīng)對氣候變化。

資本主義生產(chǎn)方式在地球系統(tǒng)的生物地球化學(xué)過程中造成了一系列裂痕，突破了關(guān)鍵的生態(tài)閾值和地球限度，使地球上現(xiàn)有的所有生態(tài)系統(tǒng)和工業(yè)文明本身都處于危險(xiǎn)之中。要真正地解決生態(tài)危機(jī)，必須推翻占主導(dǎo)地位的社會生產(chǎn)關(guān)系，這需要一場源自群眾運(yùn)動的長期革命。馬修·胡貝爾強(qiáng)調(diào)，氣候危機(jī)主要不是“個人碳足跡”等消費(fèi)領(lǐng)域的問題，而是一個階級問題，根源在于誰擁有、控制物質(zhì)生產(chǎn)資料并從中獲利。胡貝爾將工人階級定位成氣候政治的關(guān)鍵角色，并強(qiáng)調(diào)要贏得氣候斗爭，要基于全球工人階級團(tuán)結(jié)形式的國際主義，重組生產(chǎn)以確保地球上所有生命的生存。環(huán)境活動家馬丁·恩普森強(qiáng)調(diào)，資本主義制度使勞動者與自然世界相異化，以及勞動人民彼此異化。在恩普森看來，資本主義以利潤為內(nèi)驅(qū)力，消耗了大量能源，將人類帶到災(zāi)難邊緣。要守護(hù)人類共同的地球家園，必須進(jìn)行革命性的變革才能擺脫一個為了利潤而摧毀地球的制度。烏爾里希·布蘭德和馬爾庫斯·威森深刻揭示了全球生態(tài)不平等以及資本主義條件下霸權(quán)性的社會自然關(guān)系。一方面，人類社會對地球環(huán)境無限制地使用，凸顯出資本對自然的征服；另一方面，北方國家以政治、法律以及暴力的形式占用南方國家的資源、空間、勞動力，并將污染物進(jìn)行轉(zhuǎn)移。他們認(rèn)為，要真正解決生態(tài)危機(jī)，就必須超越“帝國式生活方式”，走向“團(tuán)結(jié)的生活方式”，實(shí)現(xiàn)社會生態(tài)轉(zhuǎn)型。

人類世：理解生態(tài)災(zāi)難的新視角

“人類世”（Anthropocene）一詞常被用來非正式地描述地球當(dāng)前所處的地質(zhì)年代。保羅·約瑟夫·克魯岑認(rèn)為，人類世反映了人類與地球關(guān)系的危機(jī)感和轉(zhuǎn)變。具體而言，人類通過溫室氣體排放、森林砍伐、核試驗(yàn)等活動大規(guī)模地改變了自然環(huán)境，并在地球表面各處留下痕跡。按照杰里米·戴維斯的觀點(diǎn)，“人類世提供了一種在深度時間的語境中去理解現(xiàn)時的環(huán)境危機(jī)的視角”。全球變暖、環(huán)境污染、資源枯竭、物種瀕臨滅絕等都是人類世時期的突出問題。人類愈益趨向地球極限，并帶來不可逆轉(zhuǎn)的后果。

伊恩·安格斯以馬克思主義生態(tài)思想為基礎(chǔ)，系統(tǒng)闡述了化石燃料的迅速燃燒如何將世界推向?yàn)?zāi)難邊緣，認(rèn)為全球環(huán)境危機(jī)的根本原因在于化石資本主義對利潤的瘋狂追逐?！叭绻Y本主義仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，那么人類世將是少數(shù)人野蠻統(tǒng)治和大多數(shù)人遭受苦難的新黑暗時代?！比祟愂赖纳嫘枰みM(jìn)的社會變革，以一種新的生態(tài)社會主義文明取而代之，遏制資本主義對地球系統(tǒng)的破壞，從而為每個人提供體面的生活，消除人對人的壓迫，重視生命而非資本積累，重建人類與自然系統(tǒng)之間的統(tǒng)一。阿爾夫·霍恩堡則探討了人類世的自然、社會和正義問題，認(rèn)為人類活動已經(jīng)改變了生物圈的新陳代謝，以至于威脅到物種的未來生存。由于人類被視為一種地質(zhì)力量，我們不僅要重新思考自然科學(xué)和社會科學(xué)之間的關(guān)系，還需要重新思考?xì)v史、現(xiàn)代性和人類的概念，追問何為價值、進(jìn)步和財(cái)富?；舳鞅?qiáng)調(diào)，必須對現(xiàn)代性的人工制品即貨幣—能源—技術(shù)復(fù)合體進(jìn)行徹底的重新設(shè)計(jì)，從而使人們擺脫全球剝削體系，將文明從當(dāng)前全球生態(tài)系統(tǒng)制度的崩潰中拯救出來。

資本家唯一關(guān)心的是貨幣收入以及由此產(chǎn)生的利潤。氣候變化不會給資本邏輯畫上休止符，只要資本主義繼續(xù)追逐資本積累，生態(tài)危機(jī)就會持續(xù)惡化，也必然會制造出全球性的“環(huán)境難民”。卡洛琳·麥茜特對資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行了深刻的反思，認(rèn)為這種生產(chǎn)方式造成了人與大地關(guān)系的斷裂，導(dǎo)致“自然之死”。在麥茜特看來，人類世意味著人類活動以毀滅性的方式影響自然，我們需要從人文科學(xué)的角度審視人類世的自然，即從18世紀(jì)蒸汽機(jī)的出現(xiàn)到如今化石燃料（煤炭、石油和天然氣）的大規(guī)模燃燒。約翰·貝拉米·福斯特認(rèn)為，人類世的概念既反映出人們?nèi)找嬲J(rèn)識到人為驅(qū)動因素對地球系統(tǒng)的行星邊界的擴(kuò)張起著加速作用；同時也在對人類發(fā)出警告，如果“一切照舊”，世界就會深陷一個不利于維持人類文明穩(wěn)定性的困境?？桌ち_伊爾強(qiáng)調(diào)，如果任由資本主義繼續(xù)下去，人類的滅絕是一個非常真實(shí)的可能性。在這種情況下，人類世不太可能持續(xù)很長時間，而只能是短暫的地質(zhì)時間。另一種選擇是，我們可以推翻資本主義，用一個允許我們的物種繼續(xù)存在的社會取而代之。小林卓也認(rèn)為人類世不過是榨取主義的代名詞，具體來說就是對地球一味索取，強(qiáng)調(diào)人類與自然環(huán)境是支配與被支配的關(guān)系。資本主義國家為了追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主動放棄延緩或避免氣候變化的有效對策，不斷過度榨取有限的自然資源，持續(xù)給生態(tài)環(huán)境增加負(fù)擔(dān)。要應(yīng)對人類世帶來的氣候變化，必須摒棄以追求階級利益為唯一目標(biāo)的資本主義經(jīng)濟(jì)模式。

去增長：反思增長的極限

1972年，羅馬俱樂部在關(guān)于人類困境的研究報(bào)告《增長的極限》一書中明確指出，“現(xiàn)在人口和資本的增長模式，實(shí)際上在全世界擴(kuò)大了貧富之間的差距，按照現(xiàn)在的模式，不斷試圖增長，必然以災(zāi)難性的崩潰而告終”。如今，隨著人口爆炸、資源短缺、能源危機(jī)以及新冠疫情造成的經(jīng)濟(jì)衰退，國外生態(tài)學(xué)者越來越關(guān)注“去增長”（degrowth，又譯為“減增長”）理論。環(huán)?；顒蛹液脱芯空哒J(rèn)為，“去增長”倡導(dǎo)優(yōu)先考慮社會和生態(tài)福祉，而不是企業(yè)利潤；反對過度生產(chǎn)和過度消費(fèi)，主張減少全球經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)規(guī)模，將共同價值觀轉(zhuǎn)向關(guān)懷、團(tuán)結(jié)和自主。面對日益嚴(yán)重的全球性生態(tài)危機(jī)，“去增長”意味著改變以無休止的經(jīng)濟(jì)增長為驅(qū)動的社會經(jīng)濟(jì)體系，消除資本主義生產(chǎn)條件下的剝削關(guān)系，確保環(huán)境正義和地球邊界內(nèi)所有人的美好生活。正如杰森·希克爾指出的那樣，在氣候?yàn)?zāi)難和生態(tài)崩潰的現(xiàn)實(shí)面前，我們必須正視資本主義正在摧毀生活世界的實(shí)際狀況。只有一個解決方案可以帶來有意義和直接的變化，即“去增長”。當(dāng)然，“去增長”并不意味著拒絕增長，而是反對資本主義式的“增長主義”。發(fā)展中國家在擺脫貧困的同時，為了人民的福祉而發(fā)展經(jīng)濟(jì)是適當(dāng)?shù)?，但是在富裕國家，為了增長而增長才是問題所在。人類無限制的擴(kuò)張已經(jīng)對自然環(huán)境造成了不可逆轉(zhuǎn)的破壞，富裕國家應(yīng)通過減少生產(chǎn)與消費(fèi)，使經(jīng)濟(jì)規(guī)?？刂圃诘厍蚩沙惺艿姆秶鷥?nèi)。

“去增長”理論意味著：有計(jì)劃地減少能源和資源的使用，減少對生態(tài)的破壞，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)與生活世界的平衡，改善人類生存的福祉；尋求擴(kuò)大普遍的公共產(chǎn)品和服務(wù)，如健康、教育、交通和住房，以便將人們過上繁榮生活所需的基本物品去商品化；實(shí)現(xiàn)向可再生能源過渡、恢復(fù)土壤肥力和生物多樣性?！叭ピ鲩L”與資本主義和增長主義直接對抗，強(qiáng)調(diào)將主要的生產(chǎn)資料和再生產(chǎn)資料歸社會占有，并實(shí)行民主的、參與性的生態(tài)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，認(rèn)為主要應(yīng)由人民自己來決定生產(chǎn)和消費(fèi)的優(yōu)先級，以滿足實(shí)際的社會需求，同時尊重地球的生態(tài)限制，從根本上改變組織經(jīng)濟(jì)和分配社會財(cái)富的方式。齋藤幸平提出“去增長共產(chǎn)主義”的觀點(diǎn)，認(rèn)為資本主義對利潤的貪婪追求是氣候危機(jī)的根本原因，只有“去增長”才能通過減緩社會生產(chǎn)和分享財(cái)富來彌補(bǔ)損害，為人類尋找到一種新的生活方式。

從生態(tài)社會主義角度來看，“去增長”理論強(qiáng)調(diào)，發(fā)展首先是質(zhì)的發(fā)展，因?yàn)榧词故亲钣杏玫幕顒右脖仨氉鹬氐厍虻臉O限，任何商品都不可能“無限”生產(chǎn)。此外，“去增長”強(qiáng)調(diào)人民在食物、住房和基本服務(wù)方面的真正需求，而不是為資本主義世界市場開采越來越多的原材料和化石燃料。“去增長”還涉及通過民主協(xié)商過程改造現(xiàn)有消費(fèi)模式，如按計(jì)劃報(bào)廢不可維修的商品。簡而言之，“去增長”不僅是一種生產(chǎn)和消費(fèi)模式的改變，更是一種文明的轉(zhuǎn)變，一種基于團(tuán)結(jié)、民主、平等和尊重地球的價值觀的新生活方式，為激進(jìn)的想象、實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)打開了空間。

來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)-中國社會科學(xué)報(bào)