極目新聞?dòng)浾?曹雪嬌

2月21日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布第二批人民陪審員參審典型案例。其中，包括備受關(guān)注的余華英拐賣17名兒童案。該案是吸收人民陪審員組成七人合議庭，參與審理社會(huì)影響重大的刑事重罪案件的典型案例。

案情顯示，被告人余華英于1993年至2003年期間伙同他人長(zhǎng)期在貴州省、重慶市、云南省等地流竄作案，租住房屋熟悉當(dāng)?shù)丨h(huán)境，物色孩童進(jìn)行拐賣活動(dòng)以此獲利。余華英共拐賣兒童17名，造成12個(gè)家庭骨肉分離。多年來(lái)，被拐兒童的父母為尋找子女顛沛流離，有的因?qū)ふ易优垂钟舳K。余華英的犯罪行為持續(xù)時(shí)間跨度長(zhǎng)、造成的后果特別嚴(yán)重。貴陽(yáng)市人民檢察院依法向貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起公訴。

被告人為余華英（圖源：央視新聞）

2023年9月，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審以拐賣兒童罪判處余華英死刑，剝奪政治權(quán)利終身，余華英提出上訴。2023年11月，檢察機(jī)關(guān)在二審審理中提出，案件一審后又發(fā)現(xiàn)余華英有被遺漏的犯罪事實(shí)，建議發(fā)回重審。貴州省高級(jí)人民法院對(duì)余華英拐賣兒童案作出二審裁定，發(fā)回重審。2024年10月，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院依法隨機(jī)抽取4名人民陪審員與3名法官另行組成七人合議庭重新審理本案。法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告人余華英拐賣兒童17名，犯罪情節(jié)特別惡劣，社會(huì)危害性極大，依法判決被告人余華英犯拐賣兒童罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后余華英不服提起上訴。2024年12月，貴州省高級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判，對(duì)余華英的死刑裁定依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

據(jù)了解，本案是吸收人民陪審員組成七人合議庭，參與審理社會(huì)影響重大的刑事重罪案件的典型案例。參與審理本案的4名人民陪審員來(lái)源廣泛，均是從事調(diào)解、社區(qū)管理、企業(yè)管理的基層工作人員。他們開(kāi)庭前主動(dòng)閱卷，庭審時(shí)認(rèn)真聽(tīng)審，協(xié)助梳理案件事實(shí)，以高度的社會(huì)責(zé)任感和使命感深度參審，認(rèn)真履職。本案審理期間，人民陪審員利用在社區(qū)、企業(yè)工作的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，密切聯(lián)系群眾，在合議庭評(píng)議階段充分反映群眾呼聲。人民陪審員提出，余華英拐賣兒童剝奪了孩子們本應(yīng)享有的幸福童年和成長(zhǎng)權(quán)利，給被拐兒童及其家庭帶來(lái)了災(zāi)難性的后果，造成了難以挽回的悲劇，嚴(yán)重侵害了人民群眾的安全感、幸福感，對(duì)社會(huì)造成了巨大的傷害，不僅觸犯法律法規(guī)，更違背天理人倫，主觀惡性之深令人觸目驚心，建議應(yīng)予嚴(yán)懲。人民陪審員站在廣大人民群眾的立場(chǎng)，把對(duì)公序良俗、倫理道德等方面的感受融入?yún)忂^(guò)程中，在查清案件事實(shí)、依法定罪量刑方面發(fā)揮了重要作用。

最高法方面表示，余華英拐賣17名兒童，引起人民群眾極大憤慨，同時(shí)也受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注。人民陪審員豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、樸素的正義觀念，與法官的法律理論、理性思維形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，對(duì)法院準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)、依法定罪量刑發(fā)揮了重要作用。同時(shí)，人民陪審員參與社會(huì)影響重大案件的審理，真正做到在審判工作中依靠群眾、密切聯(lián)系群眾，使審判過(guò)程更加透明公正，增強(qiáng)了人民群眾對(duì)法院的信任，提高了司法公信。