□ 南京日報/紫金山新聞記者 集體采寫

網(wǎng)上搜索知名奶茶店加盟頁面，點進去卻迎來“子品牌”客服熱情接待；“樣板店”門口騎手大排長龍生意火爆，其實是店家一手“導演”的戲碼。收取幾萬元到數(shù)十萬元的加盟費后，原本說好的服務、指導、引流一概沒有，徒留空殼公司應付加盟者。

近日，全省首例利用特許經(jīng)營加盟實施合同詐騙案審結。

欺詐式加盟，奶茶是“特供”，“火爆”是假象

小林（化名）看著街面上一家又一家奶茶店紅紅火火地開起來，自己也動了開店創(chuàng)業(yè)的念頭。他沒有什么創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗，通過網(wǎng)絡搜索到一家餐飲公司的奶茶品牌加盟信息，在這家公司的招商網(wǎng)頁上，赫然有與“某城”等知名奶茶店合作的介紹。

小林跟客服溝通后，接受對方邀約來到南京，發(fā)現(xiàn)店鋪生意火爆，騎手排起長龍，他品嘗了店內(nèi)的產(chǎn)品之后發(fā)現(xiàn)口味確實不錯，認為市場接受度應該很高。這家樣板店還將店內(nèi)賬單公布給小林，上面顯示，高峰期間，奶茶店的單日營業(yè)額可高達萬元。經(jīng)過簡單的前期考察和實地查看，小林相信了對方的諸多承諾，支付了10多萬元加盟費用。

這場“考察”，其實是“特供”給小林的戲碼。

前期對接他的線上客服人員早就根據(jù)既定的話術，摸清了小林的投資意向和資金準備狀況，小林的所有聊天記錄都被完整地轉(zhuǎn)發(fā)給線下帶隊“考察”的業(yè)務員，幫助業(yè)務員投其所好進行推介；

騎手排成長隊的火爆場面，其實是店家積累的一定顧客群，提前發(fā)消息稱“請喝奶茶”，以“你下單我付款”的方式制造的“虛假繁榮”；

端給小林的那杯“口味不錯”的奶茶，其實是線上客服“不經(jīng)意間”詢問小林最喜歡的奶茶品牌后，作為關鍵信息提供給線下人員，再由線下業(yè)務員去買來指定口味，倒入有“蜜桃里”商標包裝內(nèi)的“特供產(chǎn)品”；

而日營業(yè)額高達萬元的數(shù)據(jù)，則根本就是造假。

輕松賺“第一桶金”？數(shù)百人被騙5400余萬元

“蜜桃里”商標屬于南京迪利西絲公司，實際控制人為葉某、譚某。兩人在南京陸續(xù)開辦過多家餐飲公司，此前從事過類似商業(yè)模式的經(jīng)營，產(chǎn)生了大量糾紛，并在短期內(nèi)頻繁更換品牌“故技重施”。2020年，他們盯上“蜜桃里”品牌，找人來當法定代表人和股東，又開起餐飲公司對外進行招商加盟。

實際上，這家公司壓根沒有特許經(jīng)營的資質(zhì)和資源，也沒有什么成熟的經(jīng)營模式，他們“加盟”最重要的一步，就是通過注冊地在河北的一家公司線上“攬客”，短期內(nèi)招攬大量潛在加盟者到南京參觀考察“樣板店”。

事實上，這家店是該品牌的唯一一家線下門店。每次有加盟意向人來參觀，他們采取在線下門店實施全額返現(xiàn)活動、虛增營業(yè)額等方式，營造門店生意火爆假象，讓被害人陷入加盟該品牌能夠營利的錯誤認識，從而簽訂加盟合同并繳納加盟費。

簽約收取加盟費之后，公司消極履約，根本沒有提供實質(zhì)性的加盟經(jīng)營指導、品牌宣傳、技術支持和業(yè)務培訓等服務，放任加盟商經(jīng)營失敗。

短短幾個月內(nèi)，這家公司騙取來自全國的300余名被害人加盟費共計5400余萬元。

“攬客引流”公司拿走78%收入，“必賠買賣”操盤者被判刑責

特許經(jīng)營作為以知識產(chǎn)權為重要資源的合作模式，以其獨特的運行機制，規(guī)模化、低成本的擴張方式，致力于雙贏的獲益方式，被賦予良好經(jīng)濟前景。

但在該案中，南京迪利西絲公司與上游“攬客引流”的河北某公司按比例對所得加盟費進行分成。

秦淮法院刑庭法官周可荃介紹，在這種分成模式下，78%的收入被上游公司拿走用于加盟引流，只留下22%的部分用于公司運營，再扣除基本的場地、人員等費用，能夠用于產(chǎn)品開發(fā)、品牌推廣、技術指導的已寥寥無幾，品牌運營失敗已成定局。收取高額加盟費之后，這家公司沒有履行合同約定的品牌扶持義務，逃避履行特許經(jīng)營責任，侵害加盟方的合法權益，完全不具備履約誠意，具有其非法占有的主觀目的。

秦淮區(qū)人民法院對該案作出一審判決，被告人以合同詐騙罪被判處有期徒刑5年至12年不等，經(jīng)二審維持，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。法院通過劃定特許經(jīng)營加盟行為的刑民界限，嚴厲打擊以特許經(jīng)營加盟為誘餌的詐騙犯罪，同時向相關職能部門發(fā)出司法建議，將案件辦理中發(fā)現(xiàn)的問題進行風險提示，司法建議得到了積極回復。

針對當前法院受理案件數(shù)量逐年增長情況，南京市中級人民法院聯(lián)合江寧區(qū)人民法院共同進行加盟類企業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛案件審理與風險治理調(diào)研。目前，此類案件呈現(xiàn)套路式、集資式、欺詐式加盟等新的特點，反映出特許人實質(zhì)性資源欠缺、違法招商加盟，被特許人風險意識淡薄、維權能力較弱，行政監(jiān)管事前缺乏必要引導、事后缺乏必要監(jiān)管，司法引導及參與社會治理不足等問題。調(diào)研指出，現(xiàn)有的行政法規(guī)已難以應對行業(yè)競爭加劇帶來的市場問題，建議推動特許經(jīng)營行政法規(guī)的更新，并適時出臺統(tǒng)一的特許經(jīng)營專門法律，同時需要結合各地經(jīng)濟發(fā)展狀況制定相配套的特許經(jīng)營管理細則。在制度構建方面，要依法界定經(jīng)營資源、合理統(tǒng)籌和規(guī)劃監(jiān)管模式，建立科學、完善的市場準入制度和風險防控體系。在監(jiān)管領域，必須基于特許經(jīng)營的本質(zhì)，建立完善的特許備案、審查和信息公示機制，為各方提供全面、精準的信息服務，為建設健康有序、可持續(xù)的特許經(jīng)營市場和構建法治化營商環(huán)境提供保障。

記者 張源源 見習記者 陳舟揚 實習生 鄧蕓舟 毛雨宸

來源：南京日報