近日，陜西漢中的李女士向記者反映，她的丈夫每天工作12小時(shí)，室內(nèi)溫度超過(guò)40℃，超過(guò)190天沒(méi)有休假，最后猝死在宿舍中……

平均每月上班360小時(shí)

據(jù)悉，李女士的丈夫趙某，2008年入職廣東省中山市利達(dá)針織廠有限公司，兩年后離職。2010年3月又重新進(jìn)入該公司，2011年3月與該公司簽訂勞動(dòng)合同直至2023年8月。趙某在該公司先后工作14年多，工作崗位為保安。今年8月24日早上，家屬接到公司通知，趙某前一天下班后在廠外租住的宿舍身亡。

李女士認(rèn)為，丈夫趙某之死與利達(dá)公司嚴(yán)重違反勞動(dòng)法有直接關(guān)系，因?yàn)閯趧?dòng)法規(guī)定職工每天上班時(shí)間為8小時(shí)，而該公司一直沿用12小時(shí)上班制度。勞動(dòng)法規(guī)定職工每月上班時(shí)間為176小時(shí)，而趙某每月上班時(shí)間平均為360小時(shí)，嚴(yán)重超負(fù)荷。

同時(shí)，勞動(dòng)法規(guī)定職工每周至少休息一天，而趙某從今年2月1日直至死亡時(shí)，將近200天連續(xù)上班，沒(méi)休息過(guò)一天。而且丈夫工作時(shí)間所在的保安室僅有10余平方米且屬于西曬房，在中山市7月和8月連續(xù)40℃高溫的情況下，公司只為保安室提供了電風(fēng)扇降溫。

家屬認(rèn)為，該公司嚴(yán)重不遵守國(guó)家法律，不關(guān)心職工生命，導(dǎo)致趙某死亡。

朋友圈發(fā)的都是“好熱”

根據(jù)家屬提供的資料，記者看到趙某微信朋友圈最后一個(gè)信息發(fā)布于2023年7月26日。趙某最后發(fā)布的四條朋友圈，內(nèi)容均和溫度有關(guān)：“這溫度，快熟了”“又快蒸熟了”“這溫度”“是清蒸，還是爆炒”……

趙某的打卡記錄顯示，他上班時(shí)間沒(méi)有間斷過(guò)。

公司：確實(shí)有100多天未休息

9月8日下午2時(shí)20分，記者致電中山市利達(dá)針織制衣廠有限公司，該公司人事部一位負(fù)責(zé)人表示，死者趙某生前確系該公司保安班長(zhǎng)，已經(jīng)在該公司工作了12年。

針對(duì)死者趙某家屬質(zhì)疑該公司長(zhǎng)達(dá)190天沒(méi)有安排趙某休息的問(wèn)題，該負(fù)責(zé)人承認(rèn)家屬所說(shuō)的問(wèn)題確實(shí)存在，原因是該廠有四名保安，其中一人受傷，目前三名保安休假安排不過(guò)來(lái)，趙某有100多天沒(méi)有休假。

針對(duì)家屬反映死者工作環(huán)境長(zhǎng)期高溫的問(wèn)題，該負(fù)責(zé)人表示，廣東的溫度本身就比較高，趙某的保安執(zhí)勤室里不僅配有風(fēng)扇，而且還提供涼茶，與車間一線工人工作環(huán)境相比，保安室的執(zhí)勤環(huán)境要好很多。

針對(duì)趙某猝死在宿舍將如何處理的問(wèn)題，該負(fù)責(zé)人說(shuō)，當(dāng)?shù)厝松绮块T(mén)已經(jīng)認(rèn)定其非因公死亡，按照《廣東省企業(yè)職工撫恤待遇條例》，給予直系親屬相應(yīng)的一次性撫恤金，但因趙某家屬對(duì)該賠償金額有異議，目前公司律師及趙某家屬正就賠償問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。

警方：現(xiàn)場(chǎng)確定男子死亡，排除他殺

中山市公安局小欖分局榮興派出所出具的《公安部門(mén)涉尸事（案）件調(diào)查表》顯示，2023年8月23日上午10時(shí)許，該所接報(bào)警人羅某（死亡男子趙某同事）報(bào)警稱，到趙某住處時(shí)發(fā)現(xiàn)其沒(méi)有反應(yīng)，隨即報(bào)警。

后該所民警及120到場(chǎng)，經(jīng)醫(yī)護(hù)人員證實(shí)確定該男子已經(jīng)死亡，現(xiàn)場(chǎng)通知法醫(yī)前往（已排除他殺）?，F(xiàn)在死者家屬對(duì)于死亡原因沒(méi)有異議。

律師：家屬可向公司主張侵權(quán)賠償責(zé)任

陜西同步律師事務(wù)所律師馬聰表示，勞動(dòng)者在下班后猝死，雖因構(gòu)不成工傷家屬無(wú)法取得工亡保險(xiǎn)待遇，但用人單位若存在侵權(quán)行為導(dǎo)致勞動(dòng)者猝死的，家屬可以要求用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，公司承認(rèn)趙某存在長(zhǎng)期加班的現(xiàn)象，該加班時(shí)長(zhǎng)已經(jīng)超過(guò)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，且公司對(duì)趙某工作時(shí)長(zhǎng)期處于高溫狀態(tài)并未否認(rèn)。基于以上原因，不能排除公司安排的長(zhǎng)期加班行為與趙某猝死存在因果關(guān)系，而且公司嚴(yán)重忽視對(duì)趙某身體健康的保護(hù)，侵犯了趙某的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定公司存在侵權(quán)行為，且主觀上存在過(guò)錯(cuò)。家屬可以向公司主張侵權(quán)賠償責(zé)任。

轉(zhuǎn)自 | 華商報(bào)

來(lái)源：北京青年報(bào)