湖北省某縣交通局職工龔某外出為單位運送材料途中發(fā)生車禍，被撞成植物人。龔某因傷致殘需要巨額醫(yī)療費用，該縣社保局未同意先行從工傷保險基金中支付其必要的醫(yī)療費用，龔某（其家人代理）于是向法院提起行政訴訟，社保局在收到行政判決后決定分期給付醫(yī)療費用。檢察機(jī)關(guān)對此開展行政訴訟執(zhí)行監(jiān)督，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)執(zhí)行生效判決的方式不利于龔某權(quán)益實質(zhì)性保護(hù)，依法能動履職、綜合履職，以行政爭議和民事糾紛一攬子解決的方式，及時回應(yīng)龔某的合法訴求。

2016年7月，龔某為單位運送材料途中與第三人曾某發(fā)生道路交通事故，經(jīng)鑒定為“植物狀態(tài)傷情程度Ⅰ級”。由于曾某未支付醫(yī)藥費，龔某（其家人代理）向某縣社保局申請先行支付醫(yī)療費用。某縣社保局答復(fù)應(yīng)先由第三人曾某進(jìn)行賠付。龔某向縣法院提起行政訴訟，法院判決縣社保局在判決生效后三十日內(nèi)從工傷保險基金中向龔某先行支付醫(yī)療費410788元?？h社保局在收到行政判決后，決定分期給付相關(guān)醫(yī)療費。

2018年4月16日，龔某又向縣法院提起民事訴訟，請求判令曾某及王某（系曾某的雇主）承擔(dān)交通事故的連帶賠償責(zé)任，經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，但曾某、王某并未履行。龔某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，因未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行。龔某向縣檢察院申請民事執(zhí)行監(jiān)督，檢察院經(jīng)審查認(rèn)為法院民事執(zhí)行活動在法律上并無不當(dāng)，作出不支持監(jiān)督申請決定。龔某因交通事故致殘，其行政先行支付和民事賠償均未得到有效執(zhí)行。

此外，某縣檢察院在辦理龔某申請民事執(zhí)行監(jiān)督案中發(fā)現(xiàn)，龔某在發(fā)生交通事故后一直處于植物人狀態(tài)，護(hù)理程度為完全護(hù)理，家庭生活來源全由龔某女兒一人負(fù)擔(dān)，生活壓力巨大。法院判決縣社保局先行支付醫(yī)療費410788元符合《工傷保險條例》相關(guān)賠付標(biāo)準(zhǔn)，但縣社保局決定分期支付不利于龔某合法權(quán)益的保護(hù)。

為維護(hù)龔某的合法權(quán)益，縣檢察院決定行政、民事執(zhí)行監(jiān)督一體推進(jìn)，行、民糾紛一攬子化解。為此，檢察機(jī)關(guān)一方面與其家人進(jìn)行面對面的溝通，開展心理疏導(dǎo)，鼓勵其堅強(qiáng)生活，一方面與縣社保局和曾某、王某溝通，督促其克服困難依法履行相應(yīng)賠付責(zé)任。最終，龔某家屬認(rèn)可了工傷先行賠付的標(biāo)準(zhǔn)，同意縣社保局3個月內(nèi)全部給付，并與曾某、王某達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，至此，長達(dá)6年的行民交叉執(zhí)行糾紛終于達(dá)成行政、民事“雙和解”。

2022年1月，曾某、王某賠償款全部賠付。2022年4月，縣社保局醫(yī)療費全部支付到位。針對龔某的特殊遭遇，縣檢察院協(xié)助其依法申請司法救助。

該起案件被納入最高檢會同民政部、中國殘疾人聯(lián)合會共同發(fā)布的維護(hù)殘疾人合法權(quán)益行政檢察典型案例。對于因第三人侵權(quán)發(fā)生的工傷事故，往往會引發(fā)工傷保險待遇與民事侵權(quán)責(zé)任的競合，在當(dāng)事人因傷致殘需要巨額醫(yī)療費用的情況下，社保部門應(yīng)當(dāng)從工傷保險基金中先行支付必要的醫(yī)療費用，以保障當(dāng)事人的及時治療。該案的典型意義在于對于行政執(zhí)行與民事執(zhí)行交叉，法院終結(jié)本次民事執(zhí)行，行政判決未得到及時全面履行的案件，檢察機(jī)關(guān)立足殘疾人合法權(quán)益的實質(zhì)性保護(hù)，依法能動履職、綜合履職，綜合運用調(diào)查核實、釋法說理、公開聽證、司法救助等多元化解方式，聯(lián)合相關(guān)部門，共同促進(jìn)行政爭議和民事糾紛一攬子解決，及時回應(yīng)殘疾人申請執(zhí)行人的“急難愁盼”。

作者：楊柳 楊玥

來源：檢察日報正義網(wǎng)