北京一男子在飯局上認(rèn)識一名女子后，多次前往女子經(jīng)營的店鋪，采取耍賴、轟走客人的方式要求女子與其交往。最后甚至拍下了女子的不雅照片，強(qiáng)迫女子與其結(jié)婚。最終女子不堪壓力，和男子辦理了結(jié)婚登記。婚后女子向法院提起訴訟，要求撤銷與男子的婚姻。近日，北京平谷法院就審理了一起這樣的案件。

據(jù)介紹，2022年5月，李雙雙、秦丹在飯局相識，秦丹對李雙雙一見鐘情。李雙雙卻覺得秦丹油嘴滑舌，不太靠譜。且由于李雙雙不善言辭，就拒絕了秦丹，但在秦丹的眼里她的“拒絕”卻是“半推半就”。

那次聚會之后，秦丹多次前往李雙雙經(jīng)營的美容店鋪，見李雙雙不搭理他，秦丹便采取耍賴、轟走客人的方式要求李雙雙與其交往。

事后李雙雙向法庭陳述，那段時間她感覺日子非?；野?、糟糕，因為秦丹的搗亂使得本就不怎么盈利的美容店的經(jīng)營雪上加霜，她承受著雙重壓力，生活不堪重負(fù)。

更讓李雙雙崩潰的是，有一天，秦丹竟偷偷地溜進(jìn)美容店的更衣室，偷拍了李雙雙換衣服的照片。有照片在手，秦丹更肆無忌憚，揚(yáng)言若李雙雙不與其結(jié)婚，就把照片發(fā)給李雙雙的親戚朋友，甚至發(fā)布網(wǎng)絡(luò)上。

最終，李雙雙不堪壓力于2022年9月21日與秦丹登記結(jié)婚，而婚后二人并未共同生活。2023年4月，李雙雙向平谷法院提起訴訟，要求撤銷與秦丹的婚姻。秦丹同意李雙雙的訴訟請求，但對于脅迫一事持否定態(tài)度。

法院表示，該案處理的關(guān)鍵點(diǎn)有二：一是秦丹強(qiáng)迫李雙雙結(jié)婚的行為是否構(gòu)成法律意義上的“脅迫”；二是李雙雙行使撤銷權(quán)是否超過了法定期間。

法院認(rèn)為，該案中秦丹采取拍攝不雅照片、威脅損毀名譽(yù)、干擾店鋪經(jīng)營等方式要求李雙雙與其結(jié)婚，致使李雙雙精神上飽受摧殘，最終在違背其真實意思的情況下與其登記結(jié)婚，已構(gòu)成對李雙雙的脅迫，秦丹在庭審中對此并不否認(rèn)。關(guān)于李雙雙行使的撤銷權(quán)是否超過了法定期間，自雙方結(jié)婚登記至李雙雙起訴之日并未超過一年，婚后雙方亦未共同生活，李雙雙要求撤銷與秦丹的婚姻關(guān)系的訴訟請求符合法律規(guī)定，法院予以支持。

法官介紹，《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法家庭篇的司法解釋（一）》第十八條第一款規(guī)定，婚姻法律中的脅迫，是指行為人給另一方當(dāng)事人或者其近親屬的生命、健康、名譽(yù)、財產(chǎn)等方面造成損害為要挾，迫使另一方違背真實意愿結(jié)婚的行為。可見，無論是對婚姻一方當(dāng)事人，還是其近親屬，無論是身體上的強(qiáng)制抑或精神上的控制，只要能夠?qū)κ苊{迫者的自由意志產(chǎn)生影響，使其違背自由意志而結(jié)婚的，都構(gòu)成脅迫。該案中，經(jīng)過調(diào)查，秦丹確采用偷拍不雅照、擾亂店鋪經(jīng)營、恐嚇等方式脅迫李雙雙與其登記結(jié)婚，可以認(rèn)定構(gòu)成脅迫。

法官表示，當(dāng)事人享有婚姻自由，結(jié)婚必須男女雙方完全自愿，禁止任何一方對另一方加以強(qiáng)迫或者任何組織、個人加以干涉?；橐鰬?yīng)當(dāng)坦誠相待，隱瞞重大疾病而不告知對方，對方亦可行使撤銷權(quán)?！皬?qiáng)扭”的婚姻并不“甜蜜”，“隱瞞”的婚姻亦不“長久”，該案被告最終接受原告的訴訟請求，應(yīng)該也是嘗到了脅迫下締結(jié)而成婚姻的苦果。

（李雙雙、秦丹為化名）

文/北京青年報記者 李鐵柱

來源：北京青年報客戶端