低價(jià)購(gòu)房后轉(zhuǎn)賣他人獲利怎樣定性

從四川省瀘州市住房公積金管理中心原黨支部書記、主任張偉東案說(shuō)起

中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 方弈霏　　

制圖：張寒　　

圖為瀘州市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室和第三紀(jì)檢監(jiān)察室工作人員圍繞張偉東案進(jìn)行討論。楊震森 攝

特邀嘉賓

張小剛 瀘州市紀(jì)委監(jiān)委第三紀(jì)檢監(jiān)察室副主任

韓少華 瀘州市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任

梅志才 瀘州市敘永縣人民檢察院第二檢察部主任

張 勇 瀘州市敘永縣人民法院副院長(zhǎng)

編者按

本案中，2009年至2013年，熊某某多次以拜年拜節(jié)名義送予張偉東現(xiàn)金共計(jì)1.5萬(wàn)元，該1.5萬(wàn)元為何計(jì)入張偉東受賄數(shù)額？2017年，張偉東以總價(jià)57萬(wàn)余元與趙某某公司簽訂房屋預(yù)售合同，2018年又以112.7萬(wàn)元的價(jià)格將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣給他人，該筆事實(shí)中如何計(jì)算受賄數(shù)額與受賄孳息？我們邀請(qǐng)相關(guān)單位工作人員予以解析。

基本案情：

張偉東，男，1991年6月加入中國(guó)共產(chǎn)黨。曾任四川省瀘州市農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任，瀘州市財(cái)政局經(jīng)濟(jì)建設(shè)科科長(zhǎng)、資金管理科科長(zhǎng)，瀘州市政府財(cái)務(wù)監(jiān)督員辦公室主任，瀘州市住房公積金管理中心黨支部書記、主任等職。

違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神。2013年至2022年，張偉東在擔(dān)任瀘州市財(cái)政局資金管理科科長(zhǎng)，瀘州市政府財(cái)務(wù)監(jiān)督員辦公室主任，瀘州市住房公積金管理中心黨支部書記、主任期間，先后收受管理和服務(wù)對(duì)象所送禮金共計(jì)1.8萬(wàn)元人民幣（幣種下同）、禮品（價(jià)值5.2萬(wàn)元）、消費(fèi)卡8張（價(jià)值4萬(wàn)元）。

受賄罪。2008年至2022年，張偉東利用職務(wù)上的便利，為他人在業(yè)務(wù)承攬、公積金貸款等方面謀取利益，收受他人財(cái)物共計(jì)356萬(wàn)余元。

其中，2010年6月，張偉東在擔(dān)任瀘州市財(cái)政局資金管理科科長(zhǎng)期間，老板熊某某為獲得張偉東對(duì)其公司在相關(guān)業(yè)務(wù)上的關(guān)照，在無(wú)資金需求的情況下，主動(dòng)向張偉東提出借款請(qǐng)求，口頭承諾月息3分，按季度支付利息，張偉東明知熊某某無(wú)實(shí)際資金需求，仍表示同意。此后，張偉東三次借給熊某某本金共計(jì)45萬(wàn)元。2018年，張偉東因市財(cái)政系統(tǒng)其他人員被查，要求熊某某退還全部本金，結(jié)束借貸關(guān)系，至此，熊某某共向其支付利息138.6萬(wàn)元。此外，2009年至2013年，熊某某為獲得張偉東的關(guān)照，先后5次以拜年拜節(jié)名義每次送給張偉東現(xiàn)金3000元，共計(jì)1.5萬(wàn)元，張偉東均予以收受。經(jīng)查，2009年至2018年，張偉東共計(jì)收受熊某某所送賄賂150余萬(wàn)元。

2017年底，張偉東主動(dòng)找到某房地產(chǎn)公司法定代表人趙某某，要求低價(jià)購(gòu)買該公司開(kāi)發(fā)的一套房產(chǎn)，趙某某考慮到張偉東對(duì)該公司的公積金貸款業(yè)務(wù)具有制約作用，為獲得張偉東關(guān)照而表示同意。同年12月，張偉東以總價(jià)57萬(wàn)余元（經(jīng)價(jià)格認(rèn)定，交易時(shí)市場(chǎng)價(jià)為106萬(wàn)余元）簽訂房屋預(yù)售合同。2018年12月，張偉東將該套房產(chǎn)以112.7萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣給他人。

查處過(guò)程：

【立案審查調(diào)查】2022年8月28日，瀘州市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)張偉東嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題立案審查調(diào)查，并于9月6日對(duì)其采取留置措施。

【黨紀(jì)政務(wù)處分】2023年3月1日，經(jīng)瀘州市紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)瀘州市委批準(zhǔn)，決定給予張偉東開(kāi)除黨籍處分；由市監(jiān)委給予其開(kāi)除公職處分。

【移送審查起訴】2023年3月2日，瀘州市監(jiān)委將張偉東涉嫌受賄罪一案移送瀘州市人民檢察院。2023年3月3日，瀘州市人民檢察院指定敘永縣人民檢察院依法審查起訴。

【提起公訴】2023年4月13日，敘永縣人民檢察院以張偉東犯受賄罪向敘永縣人民法院提起公訴。

【一審判決】2023年8月18日，敘永縣人民法院判決張偉東犯受賄罪，判處有期徒刑六年，并處罰金五十萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。

2009年至2013年，熊某某多次以拜年拜節(jié)名義送予張偉東現(xiàn)金共計(jì)1.5萬(wàn)元，該1.5萬(wàn)元為何計(jì)入張偉東受賄數(shù)額？

張小剛：經(jīng)查，2009年至2013年，熊某某多次以拜年拜節(jié)名義送予張偉東小額現(xiàn)金，每次3000元，共計(jì)1.5萬(wàn)元，張偉東均予以收受。對(duì)張偉東上述行為在定性時(shí)存在構(gòu)成受賄犯罪和違規(guī)收禮兩種不同意見(jiàn)。我們經(jīng)過(guò)分析研究，認(rèn)為張偉東上述行為構(gòu)成受賄。

實(shí)踐中，區(qū)分違規(guī)收禮與受賄行為，應(yīng)重點(diǎn)分析行為人是否具備權(quán)錢交易的特征。從本質(zhì)上看，受賄行為是一種雙向交易行為，違規(guī)收禮則不具備明確的交易性，送禮者的財(cái)物雖然沒(méi)有指向具體的職務(wù)行為和利益，但是對(duì)收禮者公正執(zhí)行公務(wù)可能造成影響。因此，構(gòu)成違規(guī)收禮的黨員干部沒(méi)有為他人謀取利益，構(gòu)成受賄的國(guó)家工作人員必須符合“為他人謀取利益”的客觀要件。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，國(guó)家工作人員索取、收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物價(jià)值三萬(wàn)元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益。該規(guī)定對(duì)收受財(cái)物的價(jià)值設(shè)定了數(shù)額限制，必須達(dá)到三萬(wàn)元以上；不滿三萬(wàn)元的，不構(gòu)成受賄，若可能影響公正執(zhí)行公務(wù)，則構(gòu)成違規(guī)收禮，應(yīng)當(dāng)視情況給予黨紀(jì)政務(wù)處分。

韓少華：本案中，一是從雙方身份看，張偉東曾擔(dān)任瀘州市財(cái)政局資金管理科科長(zhǎng)，瀘州市住房公積金管理中心黨支部書記、主任等職，熊某某控制的公司及部分業(yè)務(wù)在張偉東的職權(quán)管轄范圍內(nèi)，系張偉東的管理和服務(wù)對(duì)象，張偉東收受熊某某以拜年拜節(jié)名義所送現(xiàn)金的行為侵犯了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性。二是從張偉東收受該1.5萬(wàn)元的時(shí)間和背景看，2009年至2018年，熊某某為承攬業(yè)務(wù)先后多次送予張偉東財(cái)物共計(jì)150余萬(wàn)元，同時(shí)又多次以拜年拜節(jié)等名義送予張偉東現(xiàn)金每次3000元共計(jì)1.5萬(wàn)元。在時(shí)間上，張偉東收受該1.5萬(wàn)元的行為發(fā)生在其幫助熊某某公司承攬及開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)期間，因此該1.5萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)與熊某某賄賂的150余萬(wàn)元共同評(píng)價(jià)，熊某某雖然在送給張偉東該1.5萬(wàn)元現(xiàn)金時(shí)無(wú)明確具體的請(qǐng)托事項(xiàng)，但主觀上是為了獲得張偉東關(guān)照，用金錢收買其手中的權(quán)力，張偉東對(duì)此系明知，所謂拜年拜節(jié)的禮金本質(zhì)仍系權(quán)錢交易。因此，該1.5萬(wàn)元應(yīng)計(jì)入張偉東的受賄數(shù)額。

2010年6月，熊某某向張偉東提出按月息3分利率向其借款，張偉東共出借45萬(wàn)元，至2018年共收受利息138.6萬(wàn)元，該筆利息如何認(rèn)定？

韓少華：參照“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，國(guó)家工作人員在看似正常的民事行為的表面下，利用職務(wù)上的便利，獲取“一本萬(wàn)利”的收益，且不承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的，本質(zhì)是權(quán)錢交易，應(yīng)以受賄論處。

實(shí)踐中，對(duì)于借貸收息型受賄的定性及金額認(rèn)定主要分為以下兩種情形。一是國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀利，明知請(qǐng)托人不具有借款需求，仍借款給請(qǐng)托人收取利息的，系變相收受請(qǐng)托人所送賄賂，不論借款利率是否超過(guò)市場(chǎng)利率，所獲全部利息均應(yīng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。二是請(qǐng)托人確有借款需求，但給予國(guó)家工作人員的利息高于其向其他一般民事主體借款利率及市場(chǎng)利率的，則可將差額部分的利息認(rèn)定為國(guó)家工作人員的受賄數(shù)額。在證據(jù)收集上，除調(diào)查行受賄雙方的主觀故意外，還應(yīng)注意調(diào)查收集行賄方的經(jīng)濟(jì)狀況、借款用途、向其他社會(huì)主體借款情況等客觀證據(jù)，用以證實(shí)行賄方是否實(shí)際具有借款需求或者支付了明顯高于其常規(guī)借款的利息。

本案中，張偉東利用其擔(dān)任瀘州市財(cái)政局資金管理科科長(zhǎng)，瀘州市住房公積金管理中心黨支部書記、主任等職務(wù)上的便利，為熊某某公司在承攬相關(guān)業(yè)務(wù)等事項(xiàng)上謀取利益。熊某某為表示感謝以及繼續(xù)獲得張偉東的關(guān)照，在其經(jīng)濟(jì)狀況良好、無(wú)借款需求的情況下，提出要向張偉東借款并支付高額利息。張偉東明知熊某某無(wú)借款需求，之所以借款是想以支付高額利息的方式送予其感謝費(fèi)，雙方對(duì)此心知肚明，在主觀上達(dá)成行受賄合意。因此，張偉東與熊某某間的借貸關(guān)系不成立，其行為本質(zhì)上符合前述借貸收息型受賄中的第一種情形，因此不論張偉東的借款利率是否超過(guò)市場(chǎng)利率，其所獲全部利息均應(yīng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。

2017年，張偉東以總價(jià)57萬(wàn)余元與趙某某公司簽訂房屋預(yù)售合同，2018年又以112.7萬(wàn)元的價(jià)格將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣給他人，該筆事實(shí)中如何計(jì)算受賄數(shù)額與受賄孳息？

梅志才：根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》“關(guān)于以交易形式收受賄賂問(wèn)題”的規(guī)定，以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋、汽車等物品的，受賄數(shù)額按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算。因此，本案中張偉東低價(jià)向趙某某購(gòu)買房屋的受賄數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以達(dá)成交易時(shí)該房屋的市場(chǎng)價(jià)格減去其成交價(jià)格予以確定。經(jīng)瀘州市價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)定，2017年，張偉東向趙某某購(gòu)買的房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)為9200元/平方米，而張偉東實(shí)際以5000元/平方米的價(jià)格成交，房產(chǎn)面積為115.66平方米。在此次交易中，張偉東購(gòu)買該房產(chǎn)的成交價(jià)格比市場(chǎng)價(jià)格每平方米低4200元，其從中獲利共計(jì)48.5萬(wàn)余元，該48.5萬(wàn)余元應(yīng)認(rèn)定為其受賄數(shù)額。

本案中，張偉東以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向趙某某購(gòu)買房產(chǎn)，趙某某為獲得張偉東關(guān)照表示同意，雙方對(duì)受賄金額即市場(chǎng)價(jià)與成交價(jià)的差額部分已達(dá)成共識(shí)，行受賄行為已經(jīng)完成。之后張偉東基于受賄所得，通過(guò)轉(zhuǎn)售他人獲得收益，該收益具有間接性和不明確性的特點(diǎn)，不屬于張偉東受賄行為所指向的具體內(nèi)容，且下一個(gè)購(gòu)房者對(duì)張偉東不具有請(qǐng)托事項(xiàng)，其以市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買該套房產(chǎn)系市場(chǎng)交易行為，因此該收益不應(yīng)計(jì)入張偉東的受賄犯罪數(shù)額。經(jīng)瀘州市價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)定，張偉東2017年向趙某某購(gòu)買的房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)為106萬(wàn)余元，2018年以112.7萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)售，產(chǎn)生的溢價(jià)系正常的市場(chǎng)價(jià)格變化，因此該6萬(wàn)余元系張偉東犯罪所得產(chǎn)生的孳息，不應(yīng)計(jì)入張偉東的受賄數(shù)額。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十條，對(duì)贓款贓物及其收益，應(yīng)當(dāng)一并追繳。目前，張偉東相關(guān)犯罪所得及孳息均已追繳完畢。

本案中，張偉東在瀘州市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)其立案審查調(diào)查后，主動(dòng)到駐市財(cái)政局紀(jì)檢監(jiān)察組投案，是否構(gòu)成自首？其受賄數(shù)額在300萬(wàn)元以上，為何僅被判處六年有期徒刑？

張勇：根據(jù)刑法第六十七條，自首是指犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的行為。依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和司法實(shí)踐，應(yīng)著重從兩個(gè)方面分析認(rèn)定自首。

一是對(duì)自動(dòng)投案的認(rèn)定。根據(jù)中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委《紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理主動(dòng)投案問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第二條規(guī)定，黨員、監(jiān)察對(duì)象的涉嫌違紀(jì)或者職務(wù)違法、職務(wù)犯罪問(wèn)題，未被紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)掌握，或者雖被掌握，但尚未受到紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的審查調(diào)查談話、訊問(wèn)或者尚未被采取留置措施時(shí)，主動(dòng)向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)投案的，是主動(dòng)投案。本案中，張偉東在瀘州市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)其立案審查調(diào)查后，尚未受到紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的審查調(diào)查談話、訊問(wèn)時(shí)，主動(dòng)到駐市財(cái)政局紀(jì)檢監(jiān)察組投案，應(yīng)認(rèn)定其屬于自動(dòng)投案。

二是對(duì)如實(shí)供述的認(rèn)定。如實(shí)供述自己的罪行是成立自首的重要條件。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪分子自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。實(shí)踐中主要分成以下三種情形，一是犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人僅如實(shí)供述所犯數(shù)罪中部分犯罪的，只對(duì)如實(shí)供述部分犯罪的行為，認(rèn)定為自首。二是共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首。三是犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首；但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

經(jīng)查，張偉東在瀘州市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)其立案審查調(diào)查但未受到審查調(diào)查談話或訊問(wèn)時(shí)，主動(dòng)到駐市財(cái)政局紀(jì)檢監(jiān)察組投案，交代其收受梁某20萬(wàn)元的事實(shí)，雖與組織已掌握的線索不一致，但僅是金額有出入，且其在留置期間除如實(shí)供述了收受梁某賄賂外，還主動(dòng)交代了組織未掌握的收受其他10人賄賂的事實(shí)，綜合來(lái)看，其悔罪態(tài)度比較明顯，應(yīng)視為如實(shí)供述。綜上，張偉東的上述行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

本案中，張偉東利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，并收受他人所送財(cái)物共計(jì)356萬(wàn)余元，受賄數(shù)額特別巨大，按照刑法第三百八十三條規(guī)定，應(yīng)處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。但張偉東自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的行為，系自首，依法可以從輕或減輕處罰；張偉東真誠(chéng)悔罪、積極退贓，可以酌情從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理；且不管是在調(diào)查階段、審查起訴階段還是審判階段，張偉東均有較好的認(rèn)罪態(tài)度、真誠(chéng)悔罪。法院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)提出的“有期徒刑六年，并處罰金五十萬(wàn)元”的量刑建議適當(dāng)。綜合張偉東的犯罪事實(shí)、情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)，最終法院判處張偉東有期徒刑六年，并處罰金五十萬(wàn)元，充分體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。判決后，張偉東認(rèn)罪服判。

來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站