明知朋友喝了酒

卻還是堅持要其送自己上班

最終發(fā)生嚴重事故......

案情回顧

2023年2月6日23時許，戴某飲酒后駕駛本人所有的無號牌無保險的二輪摩托車搭乘柳某（搭乘時柳某明知戴某飲酒）。

由于戴某駕駛車輛措施不當，導(dǎo)致與道路右側(cè)花壇相撞，造成車輛受損及戴某受傷、柳某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)上栗縣交警大隊委托司法鑒定，戴某的乙醇含量為151.04mg/100mL(醉酒)，柳某符合交通事故致顱腦損傷死亡。上栗縣交警大隊對事故作出了《道路交通事故認定書》，認定戴某負事故的全部責任，柳某無責任。

法院審理

柳某的家屬向法院提起訴訟，要求戴某及其妻子皮某共同承擔賠償責任。

戴某認為，事發(fā)后已經(jīng)賠償3萬元，在柳某搭乘之前明確表示自己喝了酒，但柳某堅持要自己送其去上班的地方。搭載柳某系友情關(guān)系，并未收取費用。請求駁回原告訴請。

皮某認為，事故侵權(quán)人非本人，侵權(quán)之債并非夫妻共同債務(wù)，且事發(fā)前已經(jīng)多次要求離婚，2023年3月，雙方已經(jīng)調(diào)解自愿離婚。請求駁回原告訴請。

柳某妻子認為，事故發(fā)生在戴某與皮某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，皮某應(yīng)一起承擔賠償責任。

上栗縣人民法院經(jīng)審理認為，公民的生命權(quán)受法律保護，侵害他人生命權(quán)的，應(yīng)當按照責任賠償侵權(quán)人近親屬由此遭受的各項損失。

皮某是否要承擔責任？

法院認為案涉駕駛車輛的駕駛?cè)舜髂诚当景盖謾?quán)人，此次事故發(fā)生時皮某雖然系戴某配偶，但皮某無法預(yù)測及控制機動車肇事發(fā)生，主觀上對事故的發(fā)生不具有過錯，因皮某未實施侵權(quán)行為且不具有侵權(quán)的主觀故意，不符合侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，此次事故發(fā)生時皮某和戴某系夫妻關(guān)系和案涉摩托車系雙方婚姻存續(xù)期間添置的事實，并不足以認定戴某的個人侵權(quán)之債為夫妻共同債務(wù)。本案侵權(quán)之債系戴某個人侵權(quán)之債，并非夫妻共同債務(wù)，即皮某不應(yīng)承擔本案賠償責任。

本案的責任應(yīng)如何劃分？

法院認為交通事故認定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償責任分配的唯一依據(jù)，行為人在侵權(quán)行為中的過錯程度，應(yīng)當結(jié)合案情，全面分析全部證據(jù)，根據(jù)民事訴訟的歸責原則進行綜合認定。本案中，戴某醉酒及在案的手機微信截圖可以認定事故發(fā)生當日柳某明知戴某飲酒。法院認定柳某和戴某承擔責任的比例分別為20%、80%。

綜上，法院判決：戴某在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償柳某家屬合計964581.76。法院判決后，雙方未上訴，本案已生效。

法官提醒

為了自己和他人的人身安全

嚴禁酒后駕駛車輛

切勿圖方便

搭乘他人酒后駕駛的車輛

來源：紅網(wǎng)