長江日?qǐng)?bào)訊(記者耿珊珊 通訊員成艷秦)樓上供水管破裂,樓下業(yè)主不僅財(cái)產(chǎn)有損失,還要租房度日。到底誰來承擔(dān)賠償責(zé)任?賠償范圍是否包括租金?8月20日,長江日?qǐng)?bào)記者獲悉,法院判了,業(yè)主不僅能獲賠財(cái)產(chǎn)損失,還能獲賠租房的租金。
2018年8月,江漢區(qū)某小區(qū)一業(yè)主李某家門口的主供水管道(水表前部分)發(fā)生破裂,漏水下溢致樓下業(yè)主王某家中室內(nèi)墻面、地板等財(cái)產(chǎn)浸水受損。
次日,雙方共同至漏水現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)了漏點(diǎn),并通過社區(qū)聯(lián)系維修人員對(duì)破裂管道進(jìn)行了維修更換。漏水問題得以解決。
經(jīng)專業(yè)鑒定,因案涉漏水事故造成室內(nèi)墻面、復(fù)合地板、木門、部分床上用品及家具損壞,財(cái)產(chǎn)損失金額9000余元。鑒定費(fèi)4900元由王某先行墊付。
隨后,因房內(nèi)漏水情況較為嚴(yán)重,不適宜繼續(xù)居住,王某出去租房住了大半年,租金1.5萬余元。
僵持幾個(gè)月,王某和李某及市自來水公司就賠償責(zé)任和賠償數(shù)額的承擔(dān)問題無法協(xié)商一致。王某只得將李某和自來水公司告上法庭。
江漢區(qū)法院認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn)在于發(fā)生破裂供水管道維修、管理責(zé)任主體的認(rèn)定。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》和《湖北省城鎮(zhèn)供水條例》的規(guī)定,供水、供電、供氣、供熱、通信、有線電視等單位,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)相關(guān)管線和設(shè)施設(shè)備維修、養(yǎng)護(hù)的責(zé)任。同時(shí),在糾紛沒有得到有效解決前,樓下業(yè)主基于改善居住條件及保存證據(jù)等因素考量,在外租房居住,不存在擴(kuò)大損失的主觀故意,租金為間接經(jīng)濟(jì)損失。
本案中,水管破裂口位于供水管道終端計(jì)量水表用水端前,該部分水管管理和維護(hù)義務(wù)主體為市自來水公司,在發(fā)生水管破裂漏水事故后,雙方業(yè)主均在合理的時(shí)間內(nèi)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施以減少損失,對(duì)事故造成的經(jīng)濟(jì)損失均沒有過錯(cuò),不應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)責(zé)任。利益受損業(yè)主主張間接經(jīng)濟(jì)損失于法有據(jù)。
因此,江漢區(qū)法院判決市自來水公司賠償業(yè)主王某直接財(cái)產(chǎn)損失和租金在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2萬余元,并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)。此后,二審維持了一審判決。
Copyright ? 2001-2025 湖北荊楚網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司 All Rights Reserved
營業(yè)執(zhí)照 - 增值電信業(yè)務(wù)許可證 - 互聯(lián)網(wǎng)出版機(jī)構(gòu) - 網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目許可證 - 廣播電視節(jié)目許可證
關(guān)于我們 - 版權(quán)聲明 - 合作咨詢
版權(quán)為 荊楚網(wǎng) www.cnhubei.com 所有 未經(jīng)同意不得復(fù)制或鏡像